【事件经过】

张-桐是某小童装服装厂员工。由于单位效益不好，2013年全年单位仅发三个月工资。在张-桐一再讨要下，2014年4月，老板吴-俊给张-桐打了一张欠条，上面写道：“欠张-桐人民币29000元，利息1分。从欠款之日起两年还款。”2015年，为了生计，张-桐去其它服装厂上班。期间多次向吴-俊讨薪未果。2016年3月，张-桐以吴-俊为被告起诉至法院，要求吴-俊偿还对自己的欠款及利息。吴-俊认为，本案是因工资产生的纠纷，应适用《劳动法》相关规定，应首先仲裁。所以法院无权受理该案。

【法律解读】

根据我国法律劳动争议实行“一裁两审，仲裁前置”制度。所以，未经仲裁法院无权受理。而劳动报酬争议案件更为特殊，根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动报酬案件实行“一裁终局”，就是为了防止拖欠报酬一方利用自身的优势，规避诉讼程序，拖延诉讼时间，使劳动者无法及时得到相应救济。

以此看来，本案应属于劳动争议，应适用劳动争议相关程序。但是，可以想见的是，如果驳回起诉，仲裁时“资方”也会提出本案属于民间借贷争议，仲裁机关无权审理。或者利用自身的优势，规避案件审理等等，对于希望得到快速救济的劳动者极为不利。

为此，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第3条明确规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其它争议的，视为拖欠劳动报酬争议，法院可以按照普通民事纠纷受理。

由此可见，由于本案中双方仅仅就工资转变为欠条这一单一事实发生了争议，根据该条规定，法院可以按照普通民事纠纷受理。值得注意的是，本条适用范围极其有限，事实上，很多劳动案件中，双方不仅仅是对工资或者“欠条”发生争议，还有包括加班等用工事实、劳动合同效力等劳动关系其它方面产生争议，就必须按照劳动程序予以解决。