本案焦点：劳动法规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，根据劳动法该条的规定，工资的支付形式是按月和货币支付。那么当事人在合同中约定了不按月支付或不以货币支付，该约定是否有效?

李某是某大学毕业生，在人才市场双向选择中，被某新成立的企业相中，双方于是协商签订劳动合同;协商过程中，企业一方表示：由于本企业为新建企业，有关业务尚未展开，经济效益无从谈起，因此工资可以确定数额，但发放日期无法确定，如果资金周转困难，可能几个月发一次，希望李某谅解。李某认为企业有困难职工应当分担，因此对企业的说法并无异议，双方于是签订劳动合同，并在合同中约定：李某工资为每月2000元，企业根据效益情况分别支付，最长为年终一次性支付。

合同签订后，李某开始上班，工作相当努力。一个月后，企业领导告知李某：由于经济效益不佳，工资无法支付，等经济状况好转后再一并支付。李某予以谅解，同意了企业以后支付工资的提议，并继续努力工作。二个月后，企业仍然表示无法正常支付工资，李某心中不快，但因有合同约定在先，也就继续努力工作。3个月后，当企业再向李某表示仍然无法正常支付工资时，李某不再接受企业的解释，要求企业马上支付所欠工资。企业表示李某同意最长在年终时结算工资，双方在合同中已作约定，因此李某现在要求马上支付工资是违约行为，李某认为自己要求企业支付工作后的工资并无过错，双方于是发生争议。

李某认为：自己虽然与企业在合同中约定了工资延期支付的条款，但企业三个月不支付工资没有道理，至少应当按约定数额先支付一部分工资，。

企业认为：企业与李某签订的劳动合同中约定了关于工资支付的条款，双方对此协商一致，李某同意延期支付工资。企业不是不支付工资，而是目前无力支付，现李某要求企业马上支付工资违反了合同约定，因此不同意支付所欠工资。

本案争议的焦点在于：企业与劳动者签订了关于延期支付工资的合同，劳动者是否可以不按合同约定要求企业马上支付工资。

《上海市劳动合同条例》规定：劳动合同的部分内容不符合法定劳动标准的，用人单位应当按照法定劳动标准承担义务，并依法对劳动合同中不符合法定劳动标准部分予以修改。该条规定表明：劳动标准通过法律规定而成为法定标准，工资按月以货币支付是法定的劳动标准，对于法定的劳动标准，当事人不得以约定的方式予以违反;即使约定了某些条款，因不符合法定标准，也应当予以纠正并按法定标准形承担义务。

本案中，李某与企业在劳动合同中约定了工资延期支付的条款，虽然该约定是当事人自愿确定的，但该约定违反了法定的劳动标准，因此用人单位除了依照法定标准承担按月支付工资的义务外，还应对合同中的上述条款予以修改。所以，李某可以要求企业马上支付欠付工资。