仲裁法第六十一条规定了重新仲裁制度，但对法院在何种情形下认为可以通知仲裁庭重新仲裁未作明确规定，司法实践中对此认识也不尽一致。因此，需要最高法院及时作出司法解释予以明确，以统一执法和规范司法操作。根据仲裁法立法本意和重新仲裁制度的内涵要求，人民法院对当事人撤销国内仲裁裁决的申请经组成合议庭审查后，认定具有下列情形之一，且认为重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁决存在的瑕疵的，可通知仲裁庭重新仲裁：

(1)仲裁程序违反法定程序的;

(2)裁决所依据的证据是伪造的;

(3)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;

(4)仲裁裁决“超裁”或“漏裁”的。这里的“超裁”是指仲裁裁决的事项超越当事人仲裁协议约定的范围或不属于当事人申请仲裁的事项;这里的“漏裁”是指仲裁裁决未对当事人仲裁协议约定的仲裁事项或申请仲裁的事项全部作出裁决，亦即裁决有遗漏。

人民法院对当事人(申请人)撤销涉外仲裁裁决的申请经组成合议庭审查后，认定具有下列情形之一，并认为重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁决存在的缺陷的，可通知仲裁庭重新仲裁：

(1)申请人没有得到指定仲裁员或进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于申请人负责的原因未能陈述意见的;

(2)仲裁程序与仲裁规则不符的;

(3)仲裁裁决属“超裁”的，即裁决事项不属于仲裁协议范围的。