票据抗辩根据抗辩所依据事由的不同，可以分为对物的抗辩和对人的抗辩两类。

（一）物的抗辩物的抗辩，又称为绝对的抗辩或客观的抗辩，是指基于票据或者票据上记载的债务人而发生的抗辩，该抗辩不因持票人的变更而受到影响。［4］可以看到，物的抗辩事由产生于“物”——票据，即票据本身存在着影响票据效力的事由，从而导致票据的绝对无效。当票据本身缺乏效力时，不论何人持票，票据债务人均可拒绝履行债务。对物的抗辩包括以下两类：

1．任何债务人均可对任何债权人的主张行使的抗辩。这类抗辩的事由包括以下七个方面：

（1）票据无效：票据欠缺必须记载的事项；变更了票据不得变更的事项；票据金额的中文与数码记载不一致，票据上附加付款条件不合法等。

（2）票据的付款期限未到。

（3）票据的权利时效届满。我国《票据法》第17条规定：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使权利，权利即消失。

（4）票据已经依法付款。

（5）票据已经依法提存。

（6）票据上记载有不得转让字样而转让的。

（7）票据因法院作出除权判决而无效。

2．特定的票据债务人对任何债权人的主张行使的抗辩。这类抗辩的事由包括五个方面：（1）依据《票据法》第14条的规定，票据系伪造、变造，被假冒者对以该伪造、变造的票据而提出的债权请求有抗辩权。（2）票据当事人无完全民事行为能力。《票据法》第6条规定：无民事行为能力人或限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，票据债务人可据此拒绝履行其义务。（3）根据《票据法》的规定，无权代理关系中的被代理人，超越代理权限的被代理人可以无权代理或越权代理为由拒绝履行票据义务。（4）依据《票据法》第17条的规定，持票人在规定的期限内未提出付款，除付款人以外的其他一切票据当事人均可以此为由拒绝履行票据义务。

（二）人的抗辩人的抗辩又称为绝对的抗辩或客观的抗辩，是指基于持票人自身或者票据债务人对特定的持票人之间的关系而产生的抗辩。［5］依据主观抗辩事由人的不同又可分为两类抗辩：

1．票据债务人得以对特定债权人行使的抗辩。这类抗辩事由主要是债权人欠缺受领能力或受领资格等，包括以下三种：（1）票据债权人欠缺票据受领的行为能力。比如，在票据背书转让时，应记载背书人和被背书人的姓名，否则债务人可以此作为抗辩事由。（2）票据债权人欠缺实质受领票据的能力。我国《票据法》第12条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。”（3）票据债权人欠缺形式上受领票据的能力。这里考察的主要是背书是否连续。

票据抗辩权限制的理论

对票据抗辩规定一定的限制，是各国票据法上的一项通例，但依据的理论不尽相同。第一种观点为所有权取得说，即认为票据行为是对不特定多数人的单独行为。各持票人分别为原始取得相应的票据权利，故持票人无承受前手权利瑕疵的余地。第二种观点政策说，即认为票据权利虽与原因债权各自独立发生，但应与普通指名债权一样，受让人应当随前手权利的瑕疵，也就是说，原则上票据债务人所能对抗让与人的事由都能对抗受让人，故票据法上设定票据抗辩的限制制度只能是基于政策上的原因。

笔者认为，第一种观点，票据行为各自独立，但票据权利都可分为原始取得和继受取得两种，通过背书受让票据应当属于继受取得，此时，持票人完全有可能继受前手的抗辩事由，故此种观点站不住脚；第二种观点主张用政策来解释票据抗辩限制制度更缺乏理论依据。票据抗辩权的限制实质是由票据抗辩权的特征所决定的，而票据抗辩的特征又是由票据债权的特征所决定的。即由票据债权的流通性特征决定的，而由此引申的票据债权的无因性和文义性理论都可以成为票据抗辩的限制的理论依据。