未签订书面劳动合同向用人单位主张双倍工资的时效起算点，在实务中有一定的争议。有人说从劳动关系终止之日起算，有人说从未签合同满一年时起算。两种说法，在实务中都有采纳。2011年11月8日江苏省高院、省劳动仲裁委员会发布了《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》，对双倍工资的时效起算点作出了明确规定。第一条规定：劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。

对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日计算一年。按此规定，在2011年11月8日之前实务中按第一种说法，即从劳动关系终止之日起算；之后按第二种说法，即从未签合同满一年时起算。两种说法，涉及到双倍工资性质的认识。

一、仲裁时效期间起算的类型

劳动争议调解仲裁法第二十七条分别规定了一般时效期间的起算类型和特殊时效期间的起算类型，即：劳动争议仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，以及劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的特殊争议自劳动关系终止之日起计算。与此相对应，根据对双倍工资性质的不同理解，双倍工资请求权仲裁时效期间的起算存在着是属于一般时效期间的起算类型还是属于特殊时效期间的起算类型的争论。如果把双倍工资理解为不属于劳动报酬的范畴时，双倍工资请求权仲裁时效期间的起算应当属于一般时效期间的起算类型；如果把双倍工资理解为属于劳动报酬的范畴时，双倍工资请求权仲裁时效期间的起算应当属于特殊时效期间的起算类型。争论的最终解决取决于对双倍工资是否属于劳动报酬范畴的准确判断。

通常认为，双倍工资不属于劳动报酬的范畴，理由有三：其一，两者来源不同。与劳动者通过正常劳动而获取的劳动报酬不同，双倍工资是来源于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同而承担的赔偿责任。其二，两者性质不同。与作为劳动力价值反映的具有对价性的劳动报酬不同，双倍工资被视为用人单位承担的一种法定责任，具有惩罚性。其三，两者目的不同。与作为保障劳动者付出劳动后获取相应的对价的劳动报酬不同，双倍工资的目的在于催促用人单位与劳动者订立书面劳动合同。综上，双倍工资虽名曰为工资，但实质并不是劳动报酬，故双倍工资请求权仲裁时效期间的起算应按一般仲裁时效期间起算，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

二、双倍工资时效限制

我们在实践中，经常听到双倍工资是否有时效的限制，1年前没有签订劳动合同的双倍工资是否还可以要求。我们说根据法律规定，时效的起算时间是从解除劳动合同关系的时间开始计算，时间为1年。当然我们在一些仲裁委，特别是一些远郊区的仲裁委的裁决书中，有时会看到有时效的裁定，我们说是适用法律不当，劳动者应该坚持起诉或者上诉的。

由于双倍工资是法律规定的一种惩罚性赔偿，并不是劳动者的劳动所得即劳动报酬，那么就不应该适用工资的仲裁时效即从劳动关系解除时开始计算，有些地方支持双倍工资从双倍工资主张权产生之后就开始计算仲裁时效，因此双倍工资不及时主张有可能超过仲裁时效，目前安徽就支持时效。