我国现有法律中，无论是实体法还是程序法，都没有明确规定在学生伤害案件中举证责任的分配原则。根据我国《民事诉讼法》第64条之规定，在综合考虑学校和学生双方权益的基础上，对学生伤害案件的举证责任应实行一般举证责任分配原则，即谁主张，谁举证，由学生或者未成年学生的监护人承担举证责任。

但在某些特殊情形下，学生伤害案件中的举证责任应实行举证责任倒置。这样的情形，一是法律、司法解释明确规定实行举证责任倒置的情形。如根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，在学校的教育、教学设施发生倒塌、脱落、坠落造成学生伤害案件中，实行举证责任倒置，由学校对其无过错承担举证责任。如果学校不能证明自己没有过错，则推定学校有过错，学校就应承担相应的赔偿责任。二是法官基于公平正义的考虑进行自由裁量，对某些个案实行举证责任倒置。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其它司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。这就是说，法官在法律、司法解释没有明确规定，而出于公平、正义的考虑又必须对举证责任分配时，法官可以对举证责任实行倒置的司法裁量，这也是惟一可行的倒置举证责任的途径。因此，在学生伤害案件中，如果存在受害学生举证能力与学校相差悬殊等特殊情形，法官可依据该条之规定实行举证责任倒置。