严格来说，上述三个案件的索赔均未进行劳动仲裁，但前两个案件与劳动仲裁事项基于同一事实，相互依存、相互关联。根据及时和有效解决争端的原则，应共同进行审判。在最后一个案例中，原告的索赔和劳动仲裁事项并非基于同一事实，联合审理不应被拒绝

在处理劳动争议案件时，人民法院不应受到仲裁裁决的限制，即，人民法院有权进行程序审查和实质审查，并决定撤销有瑕疵的仲裁裁决，这是对错误裁决的法律补救

现行劳动争议仲裁程序的“一审二审”制度和仲裁前程序有时会增加劳动争议解决的成本，降低工作效率。劳动争议可以通过劳动争议仲裁程序、一审反仲裁程序和二审反一审程序三种法定程序进行处理。但是，普通民事案件经过一审、二审程序后具有法律效力。建立劳动争议仲裁程序的目的是保护劳动者的弱势地位，简化程序，但事实上，它产生的程序比普通的民事纠纷多，期限长。如果法院不分析具体问题，超出劳动仲裁申请范围的工人索赔将不会一起审理，法院完全有能力审理，这增加了当事人的负担，浪费了司法资源，劳动争议仲裁程序前置立法的精神是充分发挥劳动仲裁部门熟悉劳动业务的优势，劳动仲裁不收费，结案快，程序简单灵活。它不仅可以方便当事人，而且可以有效地保护劳动者的合法权益，减少法院的工作量，保证审判质量。如果违反立法精神劳动仲裁程序介词的规定将毫无意义

在司法实践中，经常会遇到原告的主张与其劳动仲裁申请范围不一致的情况。这种不一致主要有三种情况：一是原告的索赔超过了申请劳动仲裁时提出的标的物的金额；第二，原告在申请劳动仲裁时未提出索赔，但索赔与劳动仲裁事项基于同一事实；第三，原告的起诉请求在申请劳动仲裁时未提出，且该请求与劳动仲裁事项的依据不一致。那么，人民法院是否受理不一致的主张？根据《劳动争议仲裁前程序》的规定，法院受理的劳动争议案件应当进行劳动仲裁，但这并不意味着原告向法院提交的索赔必须进行劳动仲裁，具体问题需要分析。严格来说，上述三个案件的索赔均未进行劳动仲裁，但前两个案件与劳动仲裁事项基于同一事实，相互依存、相互关联。根据及时和有效解决争端的原则，应共同进行审判。在最后一个案件中，原告的索赔和劳动仲裁事项并非基于同一事实，联合审理不可否认

现行劳动争议仲裁程序中的“一审二审”制度和仲裁前程序有时会增加劳动争议解决的成本，降低工作效率。劳动争议可以通过劳动争议仲裁程序、一审反仲裁程序和二审反一审程序三种法定程序进行处理。但是，普通民事案件经过一审、二审程序后具有法律效力。建立劳动争议仲裁程序的目的是保护劳动者的弱势地位，简化程序，但事实上，劳动争议仲裁程序比普通民事纠纷程序多、期限长。如果法院不分析具体问题，超出劳动仲裁申请范围的工人索赔将不会一起审理，法院完全有能力审理，这增加了当事人的负担，浪费了司法资源，劳动争议仲裁程序前置立法的精神是充分发挥劳动仲裁部门熟悉劳动业务的优势，劳动仲裁不收费，结案快，程序简单灵活。它不仅可以方便当事人，而且可以有效地保护劳动者的合法权益，减少法院的工作量，保证审判质量。如果违反立法精神，劳动仲裁程序的规定将失去意义