劳动合同中的约定管辖条款无效。对于一般民商事合同纠纷，法律充分尊重双方当事人的合意与意思自治，对个人权利的让与或放弃皆宽容对待。但劳动法律关系不同，劳动者处于相对弱势地位，对用人单位具有财产、人身依附性，难以就合同内容提出变更。围绕劳动争议管辖，为避免用人单位利用优势地位侵犯劳动者的程序权益，具有社会法特质的劳动立法强化国家干预，赋予劳动者一定的管辖选择权。劳动合同中关于约定管辖的格式条款，表面上没有违背劳动争议法定管辖规定，实质上侵犯了劳动者的合法权益，排除了劳动者的管辖选择权，因而是无效的。劳动争议案件实行“一裁二审”的处理机制，管辖权的确定皆有法律的明确规定。具体而言：在劳动仲裁前置阶段，劳动争议调解仲裁法第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”诉讼阶段，司法解释也对劳动争议的管辖法院作了特别规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条明确，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。“特殊法优于一般法”的适用原则指引下，在劳动争议案件管辖权确定时，应遵循相关法律及司法解释的专门规定。

一、劳动争议可以直接起诉吗

依据我国劳动争议相关法律法规规定，劳动者与用人单位之间发生劳动争议，依法应先进行劳动仲裁前置程序，对仲裁结果不满，劳动者有依法向人民法院提起诉讼的权利。但不是所有的因履行劳动合同发生的争议都必须走劳动仲裁前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。根据该条规定我们可知，如果用人单位拖欠劳动者劳动报酬，并向劳动者出具了欠条，如果劳动者仅依据该借条主张工资的话，即便该争议属于劳动争议，但劳动者有权不经过仲裁前置程序，直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。