先后履行抗辩权的区别如下：

一、概念不同。后履行抗辩权，是指在双务合同中，当事人一方有权拒绝先支付的权利，直到另一方未规定履行顺序。先履行抗辩权，本质上是对提前违约的抗辩。提前违约是指一方先违约，是另一方不履行合同的原因。首先履行抗辩权是对首先履行义务的一方违约的抗辩，即对预先违约的抗辩；

二、构成要件不同。

1、后履行抗辩权的构成要件：

（一）必须有同一双务合同的互负债务；

（二）双方共同承担的债务已到清偿期；

（三）对方未履行债务或未提出履行债务；

（四）有可能履行对方的待付。

2、先履行抗辩权构成要件：

（一）双方必须互相负债；

（二）两项债务必须按顺序履行；

（三）先履行一方未履行或不合债的本旨。

先履行抗辩权与同时履行抗辩的区别

先履行抗辩权易与同时履行抗辩权相混淆。在论述同时履行抗辩权时，有的学者在严格意义仁理解“同时履行”。严格意义上的“同时履行”，是指合同没有约定，法律也没有规定哪一方当事人应先履行合同义务时，双方当事人应当同时履行合同义务。多数学者在研究同时履行抗辩权时，所称同时履行，除包括严格意义上的同时履行之外，还包括一方先履行，一方后履行，但履行期均已届至的情况。对同时履行作扩一大解释的基础上产生的抗辩权，称为扩张意义上的同时履行抗辩权。在“扩张”的基础上研究同时履行抗辩权，受有关立法例的影响。其二，一方有先为给付的义务而未为给付之前，另一方得拒绝履行自己的给付。这两种情况都可以产生履行抗辩权，前者是最本质意义上的同时履行抗辩权，后者虽被学者纳入同时履行抗辩权的研究范围，但与同时履行抗辩的作用、适用规则、效果等已相去甚远。囿于德、日两国的规定研究同时履行抗辩权，对同时履行作扩张解释，则偏离了同时履行的本质意义，且概念模糊，使人难以把握要领。笔者的基本思路是将第二种情况，即一方先履行、一方后履行的抗辩在先履行抗辩的题目下研究，将同时履行抗辩权与先履行抗辩权相区分。

《中华人民共和国民法典》第五百二十五条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。