“故我现在很怀疑劳动争议仲裁程序的现实意义，国家立法机关应该取消该前置程序，采取与商事仲裁相同的程序，当事人协商同意采取仲裁的，才予以仲裁。否者，由当事人直接进入诉讼程序。”西南政法大学法学博士、民事诉讼法专业博士研究生导师、法学院副院长李*军教授指出。

一次仲裁三次诉讼后无路可走

2004年2月17日上午9:00时许，梁平县蟠龙镇义和村的农民蒋*森在运义(黄*义妻子李*群开办)碎石厂攀岩排险过程中，所使用的保险绳突然断裂，他从十多米高的岩上摔下受伤，经抢救治疗，共花去一万余元，黄*义仅支付了部分费用。2005年1月26日，经工伤认定后，蒋*森向梁平县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决黄*义支付医药费、一次性赔偿金等工伤保险待遇共42193.43元。

2005年5月23日，仲裁裁决认为，李*群属非法用工行为。遂裁决李*群一次性支付蒋*森医药费、一次性赔偿金等合计38751.73元。

同年6月23日，李*群起诉梁平县劳动部门认为自己雇用蒋*森属合法用工，且没有向其送达工伤认定，程序违法，因此要求重新作出工伤认定。2005年9月20日，一审裁判认为，2003年10月李*群之夫黄*义以碎石厂业主名义与其他14家碎石厂业主联合成立**石厂，从此，运义碎石厂因合并到**石厂而终止，蒋*森将已经终止的运义碎石厂列为用人单位申请工伤认定，属于错列了用人单位。于是撤销原工伤认定，责令劳动部门重新作出工伤认定。

梁平县劳动部门和蒋*森均对一审判决不服提出上诉。今年年1月4日，二审法院作出判决认为，因蒋*森是否转变为**石厂工人的确认可能涉及**石厂的权利义务，原审法院应当通知其参加，因此违反法定程序。遂撤销了原审判决，令原审法院继续审理。

3月20日，梁平县法院重新作出一审判决：应以**石厂为用人单位申请工伤认定。最终撤销了梁平县劳动部门的原工伤认定，令其重新作出具体认定。