第十一届全国人大常委会第七次会议表决通过了《食品安全法》。该法将于2009年6月1日起实施。根据《食品安全法》第四章第五十五条：社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。此消息一出，百姓对此纷纷拍手叫好。

明星代言食品广告应有安全底线

史翔鹰：《食品安全法》规定：社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。《食品安全法》对明星代言问题食品进行规范，在一定程度上让我们看到明星代言食品广告的底线，请问两位专家如何看待这个底线问题?

展江：明星有代言的权利，食品厂家的利益也应得到保障。诚如有学者所言，明星代言并不可怕，可怕的是虚假代言。要使法条更符合实际、更有效率，应进一步明确在何种情况下明星代言食品要承担连带责任。明星对食品质量是否应该有甄别义务、是否能够以现身说法的方式进行代言，明星代言应该有个安全底线。

李方午：其实《食品安全法》中的这一条款并非仅针对明星，而是包括社会团体或者其他组织、个人。也就是说，即便普通民众为劣质食品作虚假广告代言也要承担连带责任。这些社会团体或者其他组织、个人其连带责任如何认定，显然是个复杂的命题。另外，虚假食品广告的发布者和监管者是否应同时承担相应责任，这也是不能忽视的问题。

《食品安全法》与《广告法》的相关规定是否造成立法冲突

史翔鹰：事实上，代言虚假广告岂止在食品领域存在，在药品、保健品、美容护肤品、医院乃至房地产等领域也是屡见不鲜，《广告法》对此也有相关规定。那么《食品安全法》对明星代言的规定和《广告法》里规定的明星做广告的法条是否造成了立法冲突?

李方午：《食品安全法》规定了明星代言问题广告的民事和刑事责任问题。而《广告法》第37条也规定了虚假广告的民事和刑事责任：利用广告对商品或者服务作虚假宣传的，由广告监督管理机关责令广告主停止发布、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响，并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款;对负有责任的广告经营者、广告发布者没收广告费用，并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款;情节严重的，依法停止其广告业务。构成犯罪的，依法追究刑事责任。细看此条文不难发现，其中的责任主体仅限于广告主、广告经营者和广告发布者，而不包括代言人，而《食品安全法》规范了食品广告代言人。参照《食品安全法》我建议，修改《广告法》，将代言人列入归责对象，如此更能体现立法效率，并最大限度地减少立法冲突。

明星代言食品类广告是否该先确认其安全性

史翔鹰：那么明星代言某品牌食品之前，是否要先确认其安全性，又应如何判断该食品的安全性?这无形中增加了明星代言食品广告的难度和门槛，食品代言的必要性在什么地方呢?

李方午：应该肯定，限制明星代言是会对保证食品安全有积极意义的。但我们要思考这样的问题：明星代言的食品出了问题，固然应该承担连带责任，但食品安全问题到底是不是明星代言所致，明星代言本身又到底有没有错呢?显然，食品安全与否，是生产厂家以及食品监管部门的事，明星左右不了，更决定不了。问题食品给社会造成危害，绝不仅仅因为明星的代言，就算明星都不代言食品广告，也还有别的群体去代言。广告的本质，就是通过一定方式将产品推介给消费者，谁来代言广告，只存在效果好不好的问题，而不存在可不可以的问题。最近好多厂商邀请地震灾区的小林浩、薛枭(可乐少年)等做广告，这就是食品企业尝试除了明星之外新的广告代言对象。还有一些山寨明星，他们带来的广告效应恐怕比明星还大。同时，作为电视台、网络、报刊等广告发布者，也应该对问题食品承担连带责任呢?

展江：如果时刻考虑到责任，对拟代言的食品从严把关，不当助恶者，是可以有效避免问题食品广告出炉或规避个人风险的。不管立法者管不管这个问题，都排除不了明星会做出这样的选择：金盆洗手，再也不代言食品乃至所有产品广告，来个明哲保身。