二者是两种性质不同的民事责任，区别在于：

（一）产生的根据不同。缔约过失责任产生的根据是先合同义务；而违约责任只能产生于已经生效的合同。

（二）责任保护的利益不同。缔约过失责任保护的是信赖利益；违约责任重在保护合同当事人的履行利益。

（三）责任的性质不同。缔约过失责任具有法定性；违约责任更多的体现在约定性。

（四）责任发生的时间不同。缔约过失责任只产生在缔结合同过程中；违约责任只能发生在合同成立后且已生效。

（五）归责原则不同。缔约过失责任的规则原则是过错责任原则。违约责任的归责原则是以严格责任原则为主导，过错责任原则为补充。

（六）构成要件不同。缔约过失责任的构成要件包括缔约行为、先合同义务、主观过错、信赖利益损失、主观过错与损失之间的因果关系；违约责任的构成必须有违约行为。

（七）行为形态不同。缔约过失责任的缔约过失行为包括假借订立合同、恶意进行磋商，欺诈缔约，擅自变更、撤回要约等；违约行为形态不同学者划分不同，有的分为逾期违约和实际违约。

（八）责任形式不同。缔约过失责任的责任形式是赔偿损失；违约责任主要有继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等。

（九）赔偿损失的范围不同。缔约过失责任赔偿的是信赖利益的损失；违约责任赔偿的是履行利益的损失。

（十）免（减）责事由不同。缔约过失责任没有免责事由；违约责任中当合同双方当事人都存在违约时，就各自的违约行为对对方承担责任，可以相互折抵，并存在法定和约定的免责事由。

一、合同不成立的法律后果是什么？

合同不成立因没有合法有效的合同关系为前提，故不存在履行合同的责任，更不存在违约责任。但在债权法上当事人间并非不产生任何权利义务关系。

一方在合同订立中或合同成立后、生效前的行为违反诚实信用原则，导致合同不成立、不生效、或生效后被撤销、或被宣告无效，从而给对方造成损害的，应承担缔约过失责任。

当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：

(一)假借订立合同，恶意进行磋商；

(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；

(三)有其他违背诚信原则的行为。

缔约过失，是指合同订立过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务，而使另一方当事人信赖的利益受损失，而应当承担民事责任的情况。由此可见，在订立合同中，假使由于一方当事人的过失导致合同不能成立，则当事人就构成了缔约过失。根据我国《民法典》规定，缔约过失主要有以下几种表现形式：假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；泄露或不正当使用在订立合同过程中知悉的商业秘密；其他违背诚实信用原则的行为。

1、订约主体存在双方或多方当事人。商所谓订约主体是指实际订立合同的人，他们既可以是未来的合同当事人，也可以是合同当事人的代理人，订约主体与合同主体是不同的，合同主体是合同关系的当事人，他们是实际享受合同权利并承担合同义务的人。

2、双方当事人订立合同必须是“依法”进行的。所谓“依法”签订合同，是指订立合同要符合法律、行政法规的要求，由于合同约定的是当事人双方之间的权利和义务关系，而权利和义务是依照法律规定所享有和承担的，所以订立合同必须符合法律、行政法规的规定。如果当事人订立的合同违反法律、行政法规的要求，法律就不予承认和保护，这样，当事人达成协议的目的就不能实现，订立合同也有失去了意义法。