一、国家赔偿案件国家赔偿法明确规定的

应按照国家赔偿法的规定赔偿，而不适用法释〔2003〕20号的规定。原因如下：首先，国家赔偿最终由国家承担法律责任，是主权者的赔偿，不同于普通模式侵权赔偿。其次，国家赔偿法是基本法律，在效力上高于最高人民法院的司法解释。

二、医疗事故纠纷

医疗事故纠纷《医疗事故处理条例》与法释〔2003〕20号在误工费、陪护费、残疾生活补助费、被抚养人生活费等诸多方面存在计算标准上的差异，在支付方式上也有所不同。在医疗事故纠纷中，应该优先适用法释〔2003〕20号作为裁判规则，《医疗事故处理条例》关于赔偿范围、计算方法的规定不宜作为裁判规则。

当然，如果法释（2003）20号中没有做出明确规定的，可以参照《医疗事故处理条例》的规定，例如有关医疗事故的认定、行政处罚等方面的规定。

三、工伤事故纠纷工伤保险

属于社会保险范畴，与民事损害赔偿性质上存在根本的差别，应该由劳动法（工伤保险条例等）进行调整。

四、与最高人民法院相关司法解释的协调法释

在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。因此，其与相关司法解释之间的关系也需要理顺。

五、涉外海上人身伤亡案件

《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》仅适用于案件具有涉外因素的，在海上（含通海水域）和港口作业过程中因受害人的生命、健康受到侵害所引发的海事赔偿案件，其特殊性在于涉外性。

依据法释〔2003〕20号第三十六条第二款的规定，在两个司法解释有不同规定时，应以法释〔2003〕20号为依据。

但是《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》并没有被废止，在法释（2003）20号中没有做出规定时仍有适用的余地。