受金融危机影响，很多企业通过裁员、降薪等措施来缓解生存压力。尽管这种措施在短期内能够奏效，使企业在得到喘息的机会，但它所带来的负面影响明显的。首先，企业裁员必然会导致生产规模的缩小，于企业长远发展不利;其次，企业裁员会削弱员工对企业的忠诚度;最后，裁员和降薪不利于民生。种种弊端显示出单纯的8小时工作制应对金融危机的乏力，而不定时工作制则在金融危机的背景下，显示出科学性。

不定时工作制是在工作总时间不变，工资水平不变的情况下，根据企业实际的闲与忙来调节员工的实际工作时间，例如，闲的时候，一天工作时间可能只有6小时，忙的时候可能是10小时，工作时间总数没变，工资水平没有变，也没有加班费的困扰，这是根据实际情况出发来科学合理安排员工的工作时间。8小时工作制规定一天必须、只能工作8小时，如若加班，加班费另算，这给在金融危机形势下比较闲的企业造成了一定的经济负担，因为工资只有加，而没有减。特殊经济环境下，不定时工作制显示出了比8小时工作制更加灵活、科学的一面。

深圳这项举措在应对金融危机下一些企业比较闲的症状有明显的效果，既减少了裁员和降薪的不利因素，又科学合理地利用劳动力，还解决了困扰员工和企业的加班费问题，可谓一举三得。

有人担忧，如果企业一直忙不起来，员工的总工作时间没有达到标准，而影响收入。此种担心有很大的可能性。但是，即使工资收入减少，这毕竟符合多劳多得、少劳少得的规律，起码能让员工心服口服，员工应该会体谅企业的难处。

掸掉职工权益

深圳实施的这两种工作制可统称为弹性工作制。

尽管深圳在实行弹性工作制的同时，强调职工权益保障，比如，规定用人单位不得任意扩大适用范围;又如，规定不得以弹性工作制为名随意延长员工的工作时间、不支付员工的加班工资。但在实践中，这样的规定很难落到实处。甚至来说，弹性工作制还给了一些用人单位侵犯职工权益的机会。因为弹性工作制表面上看是法律说了算，但很多时候是用人单位说了算。主要原因有两点：一是长期以来用人单位处于强势地位，而职工处于弱势地位;二是当前就业形势不好进一步降低了职工的谈判力。在这样的情况下，决定权显然在用人单位。

那么，深圳有什么办法强化职工权益保障呢?从来看，深圳大概有两个办法：首先在申报审批程序中，规定用人单位要与工会、职工代表大会或员工协商，以此增加职工的话语权;其次有公示、审核、监督检查、信息公布等制度，强化了行政监督和社会监督。但这些办法能否有效，还有待观察。

从过去的情况来看，效果难以让人乐观。上海市有关部门在2006年调查发现，有一些企业利用弹性工作制，悄悄掸掉了劳动者应得的加班费，另一些企业甚至未经批准就擅自实行弹性工作制。有专家曾经提醒有关部门：警惕企业将不定时工作制扩大化，让不定时工作制成为企业不给付加班工资、不给休息时间的借口。在笔者看来，要想防止弹性工作制不掸掉职工权益，必须要强化职工、工会、监管者、媒体对用人单位的监督。一旦发现用人单位侵害了职工权益，有关部门理应及时严肃查处，不能以金融危机为由照顾用人单位。如果有关部门对用人单位违法行为越放纵，那么职工的合法权益损害就越大。