末位淘汰制不属于法定的解除理由，从而被普遍认定为违法解除行为。末位淘汰制其实是一种绩效考核的制度，是指根据本企业的总体目标和具体目标，结合各岗位的实际情况，设定一定的考核指标体系，以此指标体系为标准对员工进行考核，根据考核的结果对得分靠后的员工进行淘汰的绩效管理制度。在《劳动合同法》颁布前后，大家就对末位淘汰制的合法性进行了广泛的讨论。随着《劳动合同法》的正式实施，我国的劳动合同解除采用法定解除模式。《劳动合同法》第三十六条至第四十一条分别规定了法定解除的理由，由于末位淘汰制不属于法定的解除理由，从而被普遍认定为违法解除行为。根据《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”

企业能否依据排名结果,直接解雇排末位的员工

企业不能根据绩效考核的排名结果，直接解除排末位员工的劳动关系。企业定期对员工的绩效进行排名，法律虽不提倡，但并不禁止。但是企业如果根据绩效考核的排名结果，直接解除排末位员工的劳动合同则属于法律所禁止的行为。在《劳动合同法》的法定解除理由中与末位淘汰制最接近的无疑是四十条第(二)项：“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”排名末位是否等于不胜任工作？答案显然是否定的。

原劳动部《关于若干条文的说明》中对“不能胜任工作”表述为：“不能按要求完成劳动合同中约定的任务或者同工种、同岗位人员的工作量。用人单位不得故意提高定额标准，使劳动者无法完成。”因此，员工是否胜任工作应当是一种纵向比较而非横向比较。假设一个团队的所有员工工作业绩都非常出色，但难免会有一个排名末位的员工，能够将这位员工认定为不胜任工作吗？其次，即使员工被认定为不胜任工作，企业还需要对其进行调岗或培训，如仍不能胜任工作的，才可以解除劳动合同。

员工如对此有争议,需要搜集哪些证据以扭转局面

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此，如果企业利用末位淘汰制解除员工劳动合同，应由企业方对解除的合法性、合理性进行举证。当然，作为员工也可以提供有关证据证明自己并非不胜任工作，例如：岗位职责及完成情况、历年绩效考核数据、绩效工资发放情况、同事及客户的评价等等。

绩效考核对于提高员工工作能力、增强企业竞争力具有积极作用。但是，如果企业一味将绩效考核作为解雇员工的工具，显然是违背了设立绩效考核的初衷。我们不反对企业对员工的业绩进行排名，但是能否尝试将末位淘汰制变为末位鼓励制？通过团队的力量来帮助落后的同伴迎头赶上，远比简单粗暴地解雇员工来得合法、合情、合理。