因房屋等发生火灾引起的财产损害赔偿案件，应该适用用过错责任原则，只有当行为人有过错时，才承担相应的责任。损害赔偿的数额，如果有鉴定结论，就应以鉴定结论为准。虽然发生的事故原因都是火灾所引起的，但是，由于发生火灾的场合不同，引起火灾的行为人的属性不同，因而有些属于一般侵权行为，有些属于特殊侵权行为。所以应针对不同案情的实际情况，来分别确定此类案件所适用的归责原则。本案则应适用过错推定原则。就赔偿数额而言，除了依据鉴定结论外，应结合火灾现场残留物、未烧毁物品残值等材料综合加以认定。

一、过错责任原则和过错推定原则区别是什么

过错推定原则和过错责任原则的区别有二者在举证责任的分配上不同；过错的轻重对责任的影响也有所不同；过错的推定原则也就是属于过失的推定，对于加害人就必须要有证据来证明自己是无过错的。

1、二者在举证责任的分配上不同。过错责任原则采取谁主张谁举证的原则，因此受害人需就其主张负举证责任.在过错推定责任中，举证责任发生了倒置，受害人无需就行为人的过错负举证责任，被告只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由才可以免责.

2、过错的轻重对责任的影响不同。过错责任原则将过错区分为不同的程度，据此确定行为人责任的大小与轻重在过错推定的情况下，由于行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，因而难以确定过错的程度.所以在过错推定责任中，过错程度对责任的大小及轻重没有影响.

3、过错责任严格区分受害人的过错与行为人的过错，在混合过错中根据当事人双方的过错程度确定双方各自应承担的责任。由于在过错推定责任中难以确定行为人的过错程度，所以也就无法对行为人与受害人双方的过错程度进行比较。

二、侵权责任与违约责任有什么具体区别？

主要体现在以下几个方面：

1、归责原则方面

违约责任适用过错推定责任原则或严格责任原则。侵权责任在各国法律中通常以过错责任为基本原则，而对某些特殊侵权行为实行严格责任原则。

对侵权责任采用过错责任、严格责任、公平责任原则，实际上是采用了多重归责原则。在侵权之诉中，只有在受害人具有重大过失时，侵权人的赔偿责任才可以减轻。而在违约之诉中，只要受害人具有轻微过失，违约当事人的赔偿责任就可以减轻。

2、责任构成要件和免责条件方面。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应当承担违约责任。但在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件，无损害事实，便无侵权责任的产生。

在违约责任中，除了法定的免责条件(如不可抗力)以外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况(故意或重大过失的情形除外)。在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。

3、责任形式方面

违约责任主要采取违约金形式，违约金是由法律规定或当事人约定的，因而在违约事实发生以后，违约金的支付并不以对方发生损害为条件。而侵权责任主要采取损害赔偿的形式，损害赔偿是以实际发生的损害为前提条件的。

4、责任范围方面

违约的损害赔偿责任主要是财产损失的赔偿，不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿责任，且法律常采取“可预见性”标准来限定赔偿的范围。

对于侵权责任而言，损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿，其赔偿范围不仅应包括直接损失，还应包括间接损失。

5、证明责任方面

在合同之诉中，受害人不负证明责任，而违约方必须证明其没有过错，否则将推定他有过错。在侵权之诉中，侵权行为人通常不负证明责任，受害人必须就其主张举证。在某些特殊侵权行为中，也实行证明责任倒置。

在一般侵权行为中，受害人有义务就加害人的过错问题举证，而在特殊侵权责任中，应由加害人反证证明自己没有过错。在违约责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则应承担违约责任。

6、诉讼管辖方面

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖；而因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。