1、具体行政行为合法性问题通常由拆迁方举证

一般情况下，如果被拆迁人认为拆迁方行为违法，此时并不需要被拆迁人来证明，要适用举证责任倒置，由拆迁方证明其实施的行为合法，否则就可能承担法律责任。所以，如果拆迁方存在具体行政行为违法，被拆迁人也不必担心没有证据，可以放心大胆的维权，争取获得公平合理补偿。

2、诉讼程序性问题一般由被拆迁人举证

拆迁方有更强的举证能力，需为其行政行为的合法性提供证据，但不代表被拆迁人没有任何举证责任。根据行政诉讼法相关规定，被拆迁人的举证责任：证明起诉符合法定条件，但被告认为其超越起诉期限的除外；证明被告不作为；要求行政赔偿时证明其遭受侵害的事实；其他应当由原告举证的事项。

提醒注意：拆迁方不作为的证明责任也不是一概由原告承担，被告应当依职权主动履职的情形和因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供证据并能够作出合理说明的，可以免除被拆迁人的证明责任。

3、特殊情况可申请人民法院调取证据

由国家有关部门保存须由人民法院调取的证据；涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；确因客观原因不能自行收集的；行政处罚显失公平的，被告可不对其合理性举证，人民法院可依职权取证；对应提供原件而不能提供的由人民法院依法核查或调取。

手机录音打赢工伤官司

维修工李某拆除空调受伤，店主探病时，李某用手机录音，证明当时工作是受店主指派。11月27日，经过綦江县法院法官调解，王某终于获得补偿费3万余元。

法院介绍，从2008年起，李某就跟着表兄袁某学习家电安装维修，两人关系一直很好。去年10月26日中午，李某与同事张某在为该县古南镇开发区“百盛内衣店”拆除空调过程中，从梯子上摔下受伤，导致左股骨上段粉碎性骨折。

李某担心袁某不赔付，趁表兄打电话询问病情之机，用从润普公司购买的录音手机录下了袁某承认指派他前去为客户安装空调的谈话。

果然，袁某在给付大部分医疗费后，拒绝支付其他费用，王某便向綦江县劳动和社会保障局申请工伤认定。工伤认定中，双方对安装空调是否是袁某指派各执一词，虽然有手机录音，但是无旁人证实，该局裁定王某揽“私活”受伤，不属于工伤。市劳动和社会保障局复议维持了该认定。

王某不服，在今年6月初，把綦江县劳动和社会保障局、袁某诉至綦江县法院，要求撤销不属工伤的认定。

法院委托一家权威鉴定机构，对手机录音的真实性进行了鉴定。鉴定认为，这些话确系袁某所说。通过法官耐心调解，双方终于达成一致：袁某一次性补偿3万余元，王某撤诉。

随着我国法律条款的完善，手机录音已经被法院采用，可以当证据了。