加强和完善我国宪法解释制度，主要应从宪法解释的主体和程序出发。

1.关于宪法解释的主体设计。我国实行人民代表大会制度，国家的一切权力属于人民，而人民行使国家权力的机关是全国人大和地方各级人大。因此，全国人大是我国的最高国家权力机关，需要维护最高国家权力机关的地位和权威。解释宪法的权力、并监督宪法实施的权力就是维护最高国家权力机关地位和权威的一个重要方面。因此，基于我国目前的政治体制和政治理念，把宪法解释与法律解释权同属全国人大常委会既可保证宪法解释的经常性，又可保持宪法解释与法律解释的统一性。

由法院行使宪法解释权解决宪法争议，存在诸多问题，最高人民法院不适宜成为宪法解释的主体。我国现行宪法对司法权的制度设计实际上否定了最高人民法院成为宪法解释主体的可能。最高人民法院要对全国人大负责并受其监督，法官的选任也受制于人大，同时我国的司法独立和司法公正还存在诸多问题，法官的职业化还刚刚提出和建设，法官的地位和作用在社会中还需加强，在此种司法制度背景下要求最高人民法院成为宪法解释的主体显然是不现实的。

在目前条件下，由全国人大和全国人大常委会行使宪法解释权是适宜的，但为使这一体制具有实效性，必须建立专门机构。比如，可以在人大常委会内部设立宪政委员会，行使宪法监督权、宪法解释权等权力。

2.关于宪法解释程序。为更好地发挥宪法解释的作用，我们要重视和加强我国宪法解释制度，根据现有明确的宪法解释规定，全国人大常委会应进一步充分发挥职能，加强该项工作，具体而言，就是要规范宪法解释程序。

为了使公民明确宪法的内涵，宪法解释机关需要对宪法条文的含义做出阐述。此宪法解释可以由宪法解释机关根据社会现实的需要，基于职权主动发起，也可以由宪法适用机关就适用宪法发生疑虑之事项，声请宪法解释机关进行宪法含义的说明。即全国人大常委会一方面可以基于宪法解释之职权，主动对于宪法含义加以解释和说明。另一方面，当宪法适用机关在适用宪法发生疑义时，应当声请全国人大常委会进行宪法解释。适用宪法之机关，是指直接基于宪法的授权行使权力的机关，主要包括国家主席、国务院、最高人民法院最高人民检察院和中央军事委员会以及其他直接根据宪法行使职权的主体。上述宪法适用主体于适用宪法之际，对于宪法文本的含义难免会产生疑问，为了避免误用，应当允许其事先声请全国人大常委会进行宪法的解释。