东莞时间网讯在单位工作几年被解职后，雷某和王某以劳动合同上的签名并非其本人签名为由，将公司告上法庭，称公司不与其签合同，并索赔加班工资。案件经过一审和二审，最后其诉讼请求还是全部被驳回。王某和雷某于2000年和2001年分别入职东莞某金属塑胶公司，公司同

东莞时间网讯在单位工作几年被解职后，雷某和王某以劳动合同上的签名并非其本人签名为由，将公司告上法庭，称公司不与其签合同，并索赔加班工资。案件经过一审和二审，最后其诉讼请求还是全部被驳回。

王某和雷某于2000年和2001年分别入职东莞某金属塑胶公司，公司同二人所签订的劳动合同的终止日期是2008年5月31日。期满时，公司不再续约，分别向王某和雷某发出了终止劳动合同通知书，并按法律规定支付了经济补偿金。王某和雷某不服，认为劳动合同并非本人签名，分别向劳动仲裁庭申请劳动仲裁。

劳动仲裁庭依法驳回其诉请后，王某和雷某分别向东莞市第一人民法院起诉，并提出劳动合同笔迹鉴定申请。一审法院认为，劳动合同上王某和雷某均非本人签名，因此认定原被告双方并未签订书面劳动合同。

一审判决后，塑胶公司提出上诉。该公司代理律师在向法庭提交的《特别补充说明》中认为，公司除向劳动者发出劳动合同文本外，还要求领取了劳动合同的劳动者进行了签收，有《劳动合同签收名单》为证。在领回合同签名处有王某和雷某签名的字样，王某和雷某确认该签名是其本人所签。说明由公司向法庭提交的《劳动合同》虽并非本人签名，但王某和雷某同公司之间实际上存在履行书面劳动合同的行为。

二审法院最终采纳了该公司律师的代理意见，依法对一审进行了改判，驳回了王某和雷某的全部诉讼请求。(王松平)