为了解决行政判决种类不付实用的问题，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称若干解释）第56条新增加了一种判决形式：驳回诉讼请求判决。

驳回诉讼请求与驳回起诉有两点不同：第一，驳回起诉否定的是当事人程序上的请求权，而驳回诉讼请求否定的则是当事人的实体请求权。第二，驳回起诉采用裁定方式，而驳回诉讼请求则采用判决形式。

行政审判中，法院应当对被诉具体行政行为的合法性进行审查，而非对原告诉讼请求的合法性进行审查，与此相对应，《行政诉讼法》第54条只规定了维持判决，而没有规定驳回诉讼请求判决。这是否意味着《若干解释》第56条设定的驳回诉讼请求判决与《行政诉讼法》相抵触？笔者认为，不抵触。维持被诉具体行政行为其实就等于驳回了原告的诉讼请求，维持判决与驳回诉讼请求判决实际上是同一结果的两种表现形式，如同一枚硬币之两面。据此，《若干解释》规定驳回诉讼请求之判决形式不过是阐释了法律的应有之义，而没有突破法律的界限。

根据《若干解释》第56条的规定，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的情形有以下四种：

第一，起诉被告不作为理由不能成立。在诉行政不作为的案件中，被告具有法定职责往往并不意味着原告的请求必然成立。比如，张三房屋失火，向消防队求救，消防队没有赶来救火致使房屋烧毁，张三向法院起诉。法院经审查查明，消防队没有赶来救火的原因是当时行政诉讼人民法·刘建宇