当地劳动仲裁委员会认为,a公司提供的证据无法证明设备损坏是由谢的故意或重大过失造成的。虽然a公司提供的请购单可以证明Xie已经收到了工具,但不能证明工具已经丢失,工具的价值,Xie有义务保管上述工具。因此,a公司要求谢承担赔偿责任的依据不足,不支持a公司的申请。a公司不同意当地劳动仲裁委员会的裁决,向番禺区法院提起诉讼。近日,番禺区法院一审驳回
**宏基律师事务所律师认为,《劳动合同法》第39条规定,如果工人严重失职或徇私舞弊,对雇主造成重大损害,用人单位可以解除劳动合同。此外,原劳动部《关于劳动法实施若干问题的意见》规定,重大损害由企业内部规章规定。同时,本规定有规定的,在诉讼、仲裁中,用人单位应当对劳动者违反劳动合同,给用人单位造成经济损失承担举证责任。法院或仲裁委员会还将根据企业损害的类型、规模和程度,确定条例中的“重大损害”。可见,用人单位应当依法适用相关规定,对损害公司利益的员工进行管理,这对操作的规范性和合法性有很高的要求
如果员工在劳动过程中因自身过失给用人单位造成损失,它属于雇主的商业风险,雇员对雇主的赔偿责任必须限于雇员的故意或重大过失。在本案中,a公司提供的证据无法证明设备损坏是由谢的故意或重大过失造成的,因此法院关于a公司要求谢承担赔偿责任的判决是正确的
全文544个字,阅读预计需要2分钟
不想阅读,直接问律师,最快3分钟有答案