一、过错责任原则和过错推定责任原则的联系

过错推定责任是过错责任的一种特殊形态。

过错推定责任与一般过错责任的区别

（一）传统的过错责任原则采取“谁主张、谁举证”的原则，受害人要提出损害赔偿的请求，需就行为人具有过错提出证明。

一般侵权待业适用过错责任原则，因此受害人应承担过错的举证责任。而在过错推定责任中，采取了举证责任倒置的方式，行为人若不能提出合理的抗辩事由的存在以证明其没有过错则将被推定有过错。关于举证责任倒置的适用，中外学者曾提出了多种根据，诸如损害的原因出自因害人所能控制的危险范围内，而受害人不能控制损害的原因，故处于无证据状态，损害事件的确定性已以表明行为人是有过错的;由行为人举证更有利于督促行为人预防损害的发生，等等。举证责任倒置正是过错推定的重要特点。

（二）过错责任原则将过错区妥为不同程度以确定行为人的不同责任。

根据我国法律规定，在某些情况下，行为人可以因故意或重大过失而导致责任的加重，也可以因没有过错或过错轻微而导致责任减轻。但是在过错推定的情况下，由于行为人的过氏是被推定的，过错本身具有一定的或然性，则过错程度就很难确定了。有一种观点认为，过错推定通常是对过失的推定而不是对故意的推定，例如某个物件因遇风吹从阳台上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行为通常是确定的，可从外在的行为中表现出来，故不适用过错推定。这一看法不无道理，但在我们看来，无论是对过失不是故意的推定，过错推定都不易确定过错的等级。

（三）过错责任严格区分了加害了的过错与混合过错的情况，要求在混合过错中适用比较过失规则。

然而，在推定过错中，由于过错本身是推定的，因此很难确定被推定出来的被告的过失程度，并以此与原告的过错相比较，所以也很难用“比较过失”理论。在过失的推定，特别是在特殊的过失推定中，受害人的一般过失的存在，常常并不能推翻以行为的人的过错的推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的。在特殊错推定情况下，受害人的重大过失是否可以推翻对行为人的过错的推定，应依具体情况而定。若受害人具有重大过失，行为人也不能证明自己没有一般过失，则不能推翻对其过错的认定。

二、过错责任原则与过错推定原则

（一）过错责任原则，是以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。这是我国侵权法的基本归责原则，是主要的归责原则，调整一般侵权行为的责任归属问题。

（二）过错推定原则是指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则。该原则从本质上说，也是过错责任原则。但与一般的过错责任原则是有区别的。将过错推定原则独立出来作为一个单独的归责原则，具有积极的意义。

三、过错责任原则和过错推定责任原则的联系和区别在哪里

（一）过错责任原则和过错推定责任原则的联系

过错推定责任是过错责任的一种特殊形态。

（二）过错责任原则和过错推定责任原则的区别

1、二者在举证责任的分配上不同.过错责任原则采取谁主张谁举证”的原则，因此受害人需就其主张负举证责任在过错推定责任中，举证责任发生了倒置受害人无需就行为人的过错负举证责任，被告只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由才可以免责。

2、过错的轻重对责任的影响不同。过错责任原则将过错区分为不同的程度，据此确定行为人责任的大小与轻重在过错推定的情况下，由于行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，因而难以确定过错的程度，所以在过错推定责任中，过错程度对责任的大小及轻重没有影响。

3、过错责任严格区分受害人的过错与行为人的过错，在混合过错中根据当事人双方的过错程度确定双方各自应承担的责任。由于在过错推定责任中难以确定行为人的过错程度，所以也就无法对行为人与受害人双方的过错程度进行比较在适用过错推定的特殊侵权行为中，即使能够证明受害人对于损害的发生也有过错，也不能因此而免除行为人的责任除非损害完全是由受害人的故意引起的。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。