一、民法上侵占罪有返还请求权吗

民法上侵占罪的保护法益是所有权。然而，所有权说无法处理被害人没有所有权但有返还请求权的案件。侵占罪的保护法益应是返还请求权，而所有权只是返还请求权的基础之一。并且，在请求权审查顺序上，基于合同的返还请求权优先于基于所有权的返还请求权。

侵占“代为保管物”包括两种类型：

一是侵犯基于合同的返还请求权；

二是侵犯基于不当得利的返还请求权。侵占“遗忘物、埋藏物”，侵犯的是基于所有权的返还请求权。基于以上结论，关于侵占罪的构成要件行为，应当跳出“占有→所有”的传统行为框架，并且，侵占罪的行为对象不必是行为人事先占有的财物。对侵占罪实现认知升级以后，不法原因给付问题也能得到妥当解决。

二、民法中的占有返还请求权和返还原物请求权区别

（一）物权返还请求权，旨在保护所有权，以所有权人为请求权主体，而占有物返还请求权旨在保护占有，以占有人为请求权主体。

（二）物权返还请求权以无权占有为要件，而占有物返还请求权以占有物被侵夺为要件。

（三）物权返还请求权，于诉讼上行使时，原则上以一般诉讼程序为之，而占有物返还请求权之保护贵在迅速，其程序力求简便，故其大都适用简易程序。

（四）因物权返还请求权属于终局、确定性保护的请求权，主张此项请求权通常较占有物返还请求权更为有力，但占有物返还请求权与所有人之物上请求权的目的与效力不同。就举证责任而言，主张占有物返还保护请求权较为有利。

（五）物权返还请求权原则上不适用消灭时效（包括诉讼时效），或适用长期消灭时效，占有保护请求权不仅适用消灭时效，而且适用短期消灭时效，通常为一年。

三、构成侵占罪的行为

据《刑法》第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，构成侵占罪。理论上对于其中的“非法占为己有”和“拒不退还”的含义及关系，存在激烈争议。

第一种观点认为，只有在非法占为己有之后，又拒不退还的，才成立侵占罪。亦即，二者是“且”的关系。然而，“非法占为己有”与“拒不退还”在含义上有重叠。

第二种观点认为，“拒不退还”不具有独立的实体地位，只是“非法占为己有”的一种补充说明，为进一步确认行为人的非法占为己有意图提供了充足的证据。按照这种“补充说明”说，立法上可以删掉“拒不退还”这个要素。然而，这种观点可能低估了“拒不退还”的价值。

第三种观点认为，“非法占为己有”是侵占罪的构成要件行为，“拒不退还”是一种客观处罚条件，如果退还了，则不具有需罚性；如果拒不退还，则具有需罚性。然而，当重新认识侵占罪的保护法益后，这种看法应当予以纠正。