缔约过失责任的赔偿范围主要是基于信赖利益的损失，信赖利益的损失包括直接损失和间接损失。

直接损失主要包括：缔约费用，准备履约和实际履约所支付的费用因缔约过失导致合同无效、被变更或被撤销所造成的实际损失。

间接损失主要包括：因信赖合同有效成立而放弃的获利机会损失，利润损失。

一、合同部分条款无效可否主张缔约过失

缔约上过失，是指在合同成立前的缔约过程中，因缔约人一方致合同不成立或无效所具有的过失。当事人因该过失所承担的责任，称缔约过失责任。其构成要件包括：

（1）当事人违反先合同义务。先合同义务是指要约生效后，合同成立之前，缔约双方当事人在磋商时发生的说明、告知、注意等义务。

（2）有过失，即当事人只对自己缔约时的故意或过失负责，缔约上过失责任属于过失责任，而非无过失责任。

（3）有损失，即因缔约过失行为导致相对人信赖利益的损失，信赖利益是缔约相对人因相信合同会有效成立而付出的费用或直接财产的减少。

依传统民法理论，缔约过失责任包括合同不成立或者无效而使相对人受到了损害承担的赔偿责任。

依《民法典》第157条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本条所指的应当返还财产，在理论上存在两种观点：一种观点认为，返还财产的依据为权利人的物上请求权，因为，行为无效或者被撤销后，该物的原所有权人为该物的所有权人，其享有真正的所有权，依据物上请求权，其可请求返还原物；另一种观点认为，返还财产的依据为不当得利之债，因为，行为无效或者被撤销后，原合同当事人之间就转化为一种不当得利关系，依据不当得利之债可行使返还请求权。

二、期待利益损害赔偿标准是什么？

1、期待利益必须是基于有效成立的合同上的期待，而不是基于合同可能达成的期待。对后者，如有过错，应承担缔约过失责任。

2、期待利益并非基于缔约时的希望，而是基于如果合同得到履行对他而言所具有的价值，它是基于履行时的情况而不是基于缔约时的情况。

3、一般说来，至少一方当事人的期待利益代表了合同对他而言而不是对某通情达理的第三人而言的实际的价值，因而基于期待利益的损害赔偿要考虑与受害人相关的所有特殊情形，包括他个人的价值甚至个性，以及他自己的希望和机会。也就是说，确定期待利益不能以一般人的标准，必须坚持诚实信用原则，考虑守约方本身的实际情况，包括赢利能力、客观条件等。

4、三种利益的划分只是提供了分析问题的框架，有时信赖利益和期待利益在某些案件中有等同或近乎等同的计算标准，如为履行作了必要的准备工作或部分履行了合同，那么既可以单纯基于期待利益，也可以基于期待利益和信赖利益的结合。又如，当信赖利益是由丧失与他人缔约的机会构成时，期待利益与信赖利益会彼此接近。再如，在违约不仅造成守约方价值的损失而且造成直接伤害时期待利益与信赖利益是一致的。在这种情况下，我们首先应该坚持一条“世界规则”，即受害方不得通过累加不同权利主张而获得超过其实际损失的赔偿，或者说受害人不得因几种类型的请求权的结合而对同一损害项目获得重复赔偿；其次，当不止一种请求可供选择时，原告享有选择权。如买卖合同中，违约方收取了货款而不交付货物，守约方可以在要求返还货款和赔偿交易损失之间进行选择，如亏本则会选择前者，如盈利，则会选择后者，同时请求是不合理的。

5、明确期待利益的举证责任主体。并不是一有违约，就可以同时请求三种利益的赔偿，或者有三种利益可供选择赔偿。一般说来，期待利益或交易损失总是可以提起损害赔偿请求的，但举证责任在受害方，如果受害方无法以相当确定的证据证明他期待的价值，那么就只剩下返还利益和信赖利益的请求了。

三、保证人承担责任的期限及范围是什么

至于保证合同无效时，保证人承担缔约过失责任的范围则是一个比较复杂的问题。根据保证人在订立保证合同中的过错以及债权人信赖保证人的作保而订立主合同，由此所造成的损失，可要求保证人赔偿自不待言，但这种信赖利益的范围，却众口不一。有的认为信赖利益的损失一般应以直接损失为限，不应包括合同有效成立的预期利益的损失。有的认为信赖利益的损失包括直接损失和间接损失，直接损失包括缔约费用、准备履约而支出的费用、受害人支出上述费用失去的合理费用；间接损失为丧失与第三人订立合同的机会所产生的损失，但以不超过履行利益为原则。还有些学者指出：“应坚持实事求是，受害人有多少损失就应赔偿多少损失，不限于履行利益。”债权人要求保证人赔偿损失的范围应限于信赖利益的损失，此种损失是指债权人因信赖保证人的保证而订立主合同由此所造成的损失，包括直接损失和间接损失，但由于后者范围较难确定，故应限制在可客观预见的合理范围之内。当然对主合同的无效，债权人和债务人均有责任，因此债权人只能要求保证人承担一定的损失，而不能将其损失全部转嫁给保证人承担。