这段内容讲述了人民法院通过行政确认判决对具体行政行为进行合法性审查的过程。这种判决仅具有宣示效果，即告诉当事人该具体行政行为是合法还是无效，但无实际执行效果。同时，它也具有辅助性和补充性的特点，可以作为其他判决形式的补充。然而，由于其救济功能相对弱化，当事人对行政确认判决的结果可能并不满意，也无法通过其他途径寻求救济。

人民法院通过行政确认判决，对被诉具体行政行为进行合法性审查，对行政行为的合法性和效力进行评估。在此过程中，法院直接作出该具体行政行为是否合法或是否无效的判决，除非有其他判决形式不适宜。特征如下：1、仅具有宣示效果；2、具有辅助性和补充性的特点；3、救济功能相对弱化。

抱歉，我需要更多的上下文和明确的法律问题，才能为您提供一段150字的法律分析。

这段话描述了人民法院通过行政确认判决对具体行政行为进行合法性审查的过程。法院直接作出该具体行政行为是否合法或是否无效的判决,这一判决具有宣示效果,即法院通过该判决向公众表明其对该具体行政行为的看法。同时,它也具有辅助性和补充性的特点,即法院通过该判决为当事人提供了救济途径。然而,该判决的救济功能相对弱化,因为其仅具有宣示效果而没有实际的司法救济内容。因此,在具体行政行为合法性审查中,法院需要综合考虑各种因素,以作出公正、合理的判决。

《行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。