假想防卫可以过失犯罪论处。假想防卫并非都是不具有罪过的行为，行为人主观上往往存在过失，由于假想防卫的行为人对没有实行不法侵害的人造成了损害，有时甚至是导致了严重的后果，这虽然是由于行为人主观上的认识错误所造成的，有可宽恕的一面，但在多数情况下，只要行为人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否确实存在，采取适当的应对措施，以避免错误及危害结果的发生，由于行为人应该注意而未注意，使本可避免的危害结果未能避免，所以，其主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。需要注意的是，刑法第15条第2款规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”因此，在假想防卫案件中，由于过失而造成危害后果的，只有刑法分则中明文规定处罚这种过失行为时，行为人才承担过失犯罪的刑事责任。

因假想防卫导致过失犯罪的结果在司法实践中是非常常见的，特别是对于相关情况的处理上，还需要结合实际的过失犯罪造成的后果而定，另外上述三个条件也明确规定了认定的结果，如果不符合上述条件的，那么是不可以认定为假想防卫的，也不可以以过失处理。

一、怎样界限正当防卫

从总的来讲，符合正当防卫条件的，就是正当防卫行为，不符合正当防卫的条件的，就是非正当防卫的行为。而怎样具体划分正当防卫与非正当防卫的界限，并正确认定和处理非正当防卫行为，在实践中也还存在许多认识问题与实际问题，值得在理论上加以研究和探讨。非正当防卫行为，主在有防御行为、假想防卫、事前防卫、防卫挑拨、防卫不适时、防卫过当、逆防卫、无限防卫等等。下面将对相关行为进行阐述。

(一)假想防卫

假想防卫是指一个人由于想象和推测，在认识上产生了错误，把实际上不存在的侵害行为误认为存在，因而错误的实行了防卫，造成他人无辜的损害。

(二)事前防卫

事前防卫即对于只是流露侵害意图，或者处于犯罪预备状态，尚未构成直接面临的威胁的行为进行先行防卫。

(三)防卫挑拨

正当防卫成立的实质在于防卫目的的正义性。如果行为人为达到某种目的，以挑拨、寻衅等手段，故意激怒、诱惑他人向自己实施侵害，而后借口“防卫”，造成他人伤亡的则是防卫挑拨，不是正当防卫。

(四)相互斗殴

只要形成相互斗殴，双方的行为就都是违法的，任何一方都不是正当防卫。任何一方给对方造成了损害的，都要付法律责任。