日前，人社部副部长邱小平透露，要改革国有企业工资总额管理办法，加强对高收入行业工资总额和工资水平的调控。另据媒体报道，原有综合性《工资条例》很可能被拆分成单项条例出台，等以后时机成熟，再出台综合性条例。

据介绍，按照方案轻重缓急，《工资条例》在拆分成单项条例后，首先是优先解决急需解决的问题，比如工资支付方面欠薪情况比较严重，帮助农民工清欠的措施会先出台;然后才是难点、热点问题，比如工资集体协商等。

邱小平介绍，当前和今后一个时期，要合理调节企业工资收入分配。研究建立最低工资标准评估机制，指导各地把握调整的时机和节奏，合理确定调整幅度。积极稳妥地推动各类企业开展工资集体协商，健全企业职工工资正常增长机制。完善工资指导线、人力资源市场工资指导价位和行业人工成本信息指导制度，加快建立统一规范的企业薪酬调查和信息发布制度，为企业合理确定职工工资提供参考依据。

邱小平说，2002年至2011年，全国城镇单位在岗职工平均工资从12422元增长到42452元，年均增长14.63%。邱小平称，2011年，全国农民工总数达25278万人，成为产业工人的主力军。农民工工资收入大幅增加，成为农民增收的主要渠道。2005年至2011年，外出农民工月均收入由875元提高到2049元，年均增长15.2%。

相关采访

国企高管高薪亟待改革

国家行政学院教授、中国行政体制改革研究会副会长汪玉凯称，国企高管动辄百万甚至上千万的年薪绝对应是亟待改革的一大重点问题，国企高管工资不应高于同级别公务员工资的3倍。

汪玉凯认为，国企高管畸高的年薪是拉高社会平均工资的重要因素，是很多人被加薪并引发一定社会矛盾的原因。他介绍，目前很多国企高管其实都属于双重身份，他们既是国企高管，又有行政级别，属于有关部门任命或者委派的。汪玉凯分析，这些双重身份的国企高管既然还属于体制内任命或者委派的人员，就不应该和私企的职业经理人一样拿市场化的高薪。他认为，这些双重身份的国企高管年薪达到同级别公务员工资的2至3倍就完全可以了，绝对不应该拿到动辄百万甚至上千万的年薪。这个问题，他认为是有关部门在改革国有企业工资总额管理办法，乃至在进行收入分配改革时应优先考虑的。

汪玉凯同时认为，收入分配改革必须彻底让垄断行业的利益伤筋动骨，否则作用和意义都将打折扣，目前不尽合理的收入分配格局也很难被彻底打破。赵鹏

相关评论

要把垄断行业的不合理高薪拿下

有媒体称从人力资源和社会保障部一位知情人士处获悉，酝酿多年的工资条例，并没有被放弃。并没有被放弃，从这种表述中，我们不难看出对工资条例能否出台的担忧。工资制度是收入分配的最基本、最重要体现，在收入分配制度改革中，工资首当其冲。据报道，工资条例2008年就已形成草案，四年已过，偶有出台传闻，但未能面世。与收入分配改革方案一样，此条例是千呼万唤不出来。

对于工资条例难产的原因，此前有媒体报道说，条例出台受到垄断行业反对而夭折。不管这个说法是不是真的，但工资改革要从垄断行业切刀开始，要下狠心把垄断行业的不合理高薪拿下去，这是必须的。

加强对高收入行业工资总额和工资水平的调控原因

1、垄断行业高薪是靠垄断地位实现的，是在垄断地位实现垄断利润后，获取垄断高薪的。人力资源和社会保障部劳动工资研究所发布的2011年《中国薪酬发展报告》显示，部分行业工资上涨过快，2007年企业高管与农民工工资收入差距最大曾达4553倍。垄断行业的高薪，大大高出了社会工资水平，其合理性一直饱受质疑。可以说，垄断行业高薪是社会贫富的焦点，其不合理性带来的社会矛盾越来越凸显。

2、工资改革是深层次的改革，是对既有格局的一次洗牌，是对既得利益的一次再分配。动既有格局的权力，动既得利益者的奶酪，能不遇到阻力?改革的实践证明，哪一项改革都是要突破阻力的，而且突破的阻力越大，取得的改革成效就越大。从某种角度看，在工资改革的种种阻力中，垄断行业是一个大的阻力。把这个大的阻力攻破了，工资改革才能有望取得实质性、整体性的推进。

3、垄断行业的利润，一直雄踞老大位置，对社会经济发展作出了巨大贡献。但垄断行业高薪的不合理性、它带来的社会矛盾也很早就被指出来，对此的质疑声音一直就没有停过——或许，正是顾及了巨大贡献，工资改革才小步徐行，放慢了速度。而现在，从改革的整体进程来看，收入分配改革是时候了。

但是，工资改革牵涉利益层面很多，技术上的设计要慎之又慎。