法院在判断轻微缺陷时要求满足三个要求：

属于召集程序或表决方式的缺陷，其它程序的缺陷不能适用于本条；

第二，要求瑕疵轻微，以是否会导致股东不能公平参与大部分意思的形成，获取所需信息为判断标准；

第三，对决议没有实质性影响，可以区分为是否对决议的结果有实质性影响，对股东的表决权有实质性影响。

如果符合这三个要求，法院支持公司一方驳回股东的撤销决议；相反，法院支持股东的撤销要求。

股东会决议无效

股东会，决议，公司，会议，章程，表决股东会决议无效甲公司是乙公司的股东，甲公司起诉到法院要求确认乙公司于2006年3月20日（第一次会议）与2006年5月20日（第二次会议）召开的两次股东会会议无效。甲公司说其并不知道乙公司召开股东会的事。第一次的会议决议上有甲公司的公章，但甲公司称从未授权任何人在股东会决议上盖章，第二次会议决议上没有甲公司的公章。本公司的公司章程中规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东。股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所做出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。根据乙公司章程，乙公司虽没有证据证明其在召开第一次股东会会议前15天通知过甲公司，但甲公司在《乙公司第一次股东会决议》上盖了章，这种盖章的行为应视为甲公司对这份决议的认可。同时该份决议内容未违反法律、行政法规的规定，决议表决通过的方式也根据了不同的表决事项，符合公司章程的“由代表二分之一以上表决权的股东表决通过”与“由代表三分之二以上表决权的股东表决通过”的条件，故该份股东会决议应属有效。乙公司没有证据证明其在召开第二届第一次股东会前15天通知过甲公司，甲公司也未在《乙公司第二次股东会决议》上盖章，故乙公司此次股东会的召集程序违反了公司章程的规定，故该份决议属于可撤销的股东会决议，甲公司有权在决议做出之日起60日内，请求人民法院撤销。另外，第二次股东会决议从内容上看，并未违反法律、行政法规的规定，故该份决议并不属无效决议，属于可撤销。可见，并不是所有的违反公司章程规定召开的股东会决议都无效，应该区分不同的情况，综合看股东会会议的召集程序、表决方式、决议的内容违反了法律、行政法规或公司章程，来确定会议决议是可撤销或者是无效。而且应该在合法的期限内进行申请撤销或者无效。公司担保股东会决议效力研究三元股东会议案股东会出资决议无效吗外资企业股东会章程哪些公司有股东会及职权

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第四条，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的；

人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。