为了改善家庭经济状况，两人商定由吕某出国打工，何某照顾家里。婚后第四年，吕某出国务工，并一去四年未归，其间何某的家务开支均由吕某负担。长期的分居致使两人产生矛盾。今年元月，吕某回国后经过再三考虑决定离婚，并向妻子索要一直由其保管的租赁公房的房卡。没想到妻子已将此房买了下来，并转手卖给了自己的亲生女儿。在随后的，因何某坚决不同意离婚、法院认定夫妻感情尚可改善被驳回。状告妻子和房地局吕某莫名其妙丢了房子，几番思考挣扎后，决定把房地局和妻子何某告上了法庭，要求法院判定妻子与房地局签订的《公有住房出售合同》无效。何某认为，当时买公房时是经过吕某同意的，但吕某不同意出钱，吕某的亲生女儿也说不买，所以自己就拿了两人的印章去到房地局把房屋买了下来。房地局则认为，由于何某与吕某是一家人，房产局没有义务再去审查印章的真伪，根据有关规定，房产的权属应当由房产证来证明，房地局与吕某妻子何某所签合同应为合法有效。

私自盖丈夫印章法院经过审理查明，有关部门在去年5月，曾对该房内的居住人员进行核对，房屋承租人为吕某，家庭人员为吕某的亲生女儿和妻子何某及吕某三人。去年六月，何某购买了该套承租公房，支付对价约17，000元。当时协议上应当由吕某签名处盖有吕某的私章，在“同住成年人”栏内则有吕某女儿的签名和印戳。吕某和女儿当即对此表示否认，认为买房一事自己从不知晓，虽然印章是吕某一直使用的私章，但合同上的签名是伪造的，现在两人都不同意购买此房。提起妻子与她的亲生女儿之间的转让住房协议，吕某更表示气愤，未经共有人同意买了房，又把它卖了，这两个行为都应该无效。

法院认为，何某将家庭成员的利益都归于自己，房地局没有足够的理由相信何某能代表家庭共有成员，是为家庭共同利益，因此不构成表见代理，房地局与吕某妻子所签合同无效。何某的女儿作为理应知道内幕的第三人，在售让房屋后未能支付相应对价，对该房屋的取得并非善意，与何某所签合同也视为无效合同。