本局于1999年5月25日受理了请求人与被请求人就“汽车电动自动开闭门装置”(92203285?8)实用新型专利侵权纠纷向本局提出的调处请求，并于1999年7月27日进行了开庭审理，请求人回××、被请求人的代理人胡××李××参加开庭审理，现本案已审理完结。?

请求人称：1998年6月26日在北京国际展览中心举办的“98北京国际汽车展览会”上，请求人发现“北京市××机电发展有限公司”(以下简称：北京××公司)未经专利权人许可，公开展览和销售标明由“北京××公司”制造的DZM型汽车电动自动门控制装置，该产品的明显特点是：外形、结构与其“汽车电动自动开闭门装置”(92203285?8)实用新型专利产品一模一样，就连产品型号，性能数据、尺寸、重量和各种参数也完全一字不差的抄自专利产品。后又发现“北京××公司”的法定代表人就是曾有过合作关系的“××公司”电脑仪器部负责人支×。故向北京市专利管理局要求“北京××公司”停止侵权，赔偿请求人经济损失伍拾万元整，并承担处理过程中发生的合理费用，通过报纸公开赔礼道歉。?

被请求人称：我公司现有产品是依据“汽车电动自动开闭门装置”(92203285?8)专利申请前所签定的订货合同所生产，签定订货合同时有回先生参与。根据专利法有关规定，在专利申请前已有一定生产规模的，允许在不超过原有规模的条件下继续生产，因此，我方是在有关法律的规定下继续执行合同，不是侵权。?

经审理查明：?

1991年8月至1992年5月，请求人回××与“××公司”电脑仪器部负责人支×达成口头协议，由回××出技术，“××公司”电脑仪器部出资金共同生产汽车电动自动门控制装置。1992年3月3日，以回××、支×为共同申请人向原中国专利局申请了“汽车电动自动开闭门装置”(92203285?8)实用新型专利。后双方合作破裂，回××于1992年9月8日，向原北京市专利管理局提出专利申请权纠纷调处请求，1993年1月28日，原北京市专利管理局以(93)京专二字001号(82)处理决定书确认″汽车电动自动开闭门装置”(92203285?8)实用新型专利申请权属于回××。?

“汽车电动自动开闭门装置”(92203285?8)实用新型专利申请日为1992年3月3日，颁证日为1993年9月26日，授权公告日为1993年11月24日，2000年3月3日，该专利权已期限届满终止。“汽车电动自动开闭门装置”(92203285?8)实用新型专利的权利要求1为：一种汽车用电动自动开闭门装置，其特征在于：直流电动机(13)以及其端盖(14)与减速机(15)壳体相连并用螺钉(16)固定，直流继电器(19)用螺丝(20)固定在底座(18)右面，减速机(15)还配置一控制机构(21)和转换机构(57)，减速机(15)输出轴(37)上装有曲柄(38)，主连杆(35)一端用阶形销固定，曲柄(38)在输出轴(37)上用楔形穿钉(39)和螺母(40)固定，摇杆(34)的一端在机座(18)上的小轴(42)中，副连杆(33)头部的关节轴承(32)与车门连接件的耳座孔用销连接。?