2014年9月11日，某煤矿技术负责人秦松乘坐矿长赖伟驾驶的小车上班，途中与其他车辆发生碰撞，秦松头部在车内被撞，因无明显外伤未到医院检查。

当年9月16日，秦松因右眼视力急剧下降，到医院检查，被诊断为右眼孔源性视网膜脱离。经司法鉴定机构认定，系车祸与视网膜自身组织结构脆弱共同作用的结果。经秦松申请，当地人社局作出工伤认定决定书。该煤矿不服，诉至当地法院。

一审中，煤矿要求对秦松是否在交通事故中受到伤害;若受到伤害，其右眼孔源性视网膜脱离与该伤害是否有关;若有关，该伤害与秦松右眼孔源性视网膜脱离的关系进行重新鉴定。重新委托鉴定机构后，法院确定对第二项进行鉴定，由于煤矿方面不配合未完成鉴定。

法院审理认为，根据秦松与赖伟证言，能证明秦松在交通事故中头部被撞击的事实，且煤矿不能证明事故发生后至送医期间，秦松再次受到伤害，应承担举证不能法律后果，遂判决驳回煤矿要求撤销工伤认定决定的诉讼请求。煤矿以一审法院确定鉴定事项错误等为由，提起上诉。

二审法院经审理，最终裁定驳回煤矿上诉，维持原判。

法官说法：

根据《工伤保险条例》第14条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

本案中秦松与煤矿存在劳动关系，在上班途中受伤也是事实，争议焦点是事故后视网膜脱离的结果与车祸伤害有无关系。根据鉴定机构鉴定系车祸与视网膜自身组织结构脆弱共同作用的结果意见，煤矿在没有充分相反证据推翻鉴定结论的情况下，应当认定为工伤。