本报讯下班途中突遭车祸，不凑巧的是未搭乘公司的员工接送车。劳动部门认定为工伤，但公司不认可，向法院提起了行政诉讼，请求劳动局撤销工伤认定。昨据南长法院透露：经审理驳回了原告的诉讼请求。法院查明：周某是锡城一家纺织公司的职工。去年3月18日下午6时，

本报讯下班途中突遭车祸，不凑巧的是未搭乘公司的员工接送车。劳动部门认定为工伤，但公司不认可，向法院提起了行政诉讼，请求劳动局撤销工伤认定。昨据南长法院透露：经审理驳回了原告的诉讼请求。

法院查明：周某是锡城一家纺织公司的职工。去年3月18日下午6时，周某下班后搭乘同事的摩托车回家，途中不幸发生车祸，致使周某脑部损伤。去年年底，劳动部门作出了《工伤认定决定书》，认定周某受到的伤害为工伤。但该公司不服，申请了复议，省劳动厅经复议后仍维持了原裁定。

在审理中，该纺织公司辩称，公司特意租赁了多辆大客车，专门用于接送员工上下班。周某未按公司规定，在接送车未来前便乘坐他人摩托车回家；另外，周某工作的车间的下班时间为晚8点，而事发当天周某擅自早退，所以期间出了车祸不能认定为工伤。

法院审理后认为：

法律上并没有对职工上下班采取何种交通方式进行限制性规定，下班后如何回家，职工具有自主选择权。只要在上下班途中，职工受到机动车伤害事故的，就认定为工伤。至于周某是否早退，纺织公司提供的证据不足以证明周某不是在下班途中受伤的，该单位的考勤记录也显示员工下班时间具有弹性。因此，法院维持了周某的工伤认定决定。（木香）新闻线索提供者：骁妍谱伦

法规链接

劳动和社会保障部《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第二条规定：“受到机动车事故伤害的”，既可以是职工驾驶或乘坐

的机动车发生事故造成的，也可以

是职工因其他机动车事故造成的。