双倍工资请求权案件劳动关系的认定标准（2）

双倍工资请求权案件的事实劳动关系应同时包含以下两个认定要件，一是已建立劳动关系，二是尚未订立书面劳动合同。但近年司法实践中，因用工关系的复杂性，加之相关法律规定的不完备，相关事实劳动关系认定的困境不断显现出来。对此，北京劳动争议咨询中心逐一梳理、分析，并提出初步的事实认定意见尚未订立书面劳动合同的认定尚未订立书面劳动合同的认定取决于对书面劳动合同的准确界定，具体如下： 1．书面劳动合同的订立形式虽然劳动合同法规定建立劳动关系应当订立书面劳动合同，但对书面劳动合同的具体形式未作特别规定。对此，一种观点认为书面劳动合同的形式仅是指纸质合同，另一种观点认为书面劳动合同的形式可以参考合同法 第十一条的规定，不仅包括纸质合同，还包括数据电文（电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。笔者认为，尽管劳动合同法的立法宗旨有别于合同法的立法宗旨，但就劳动合同的本质而言，劳动合同符合民事合同的特征，在不违反劳动合同法基本精神的情况下，合同法相关条文可同样适用于劳动合同。劳动合同法要求用人单位和劳动者签订书面劳动合同的主要目的在于证明劳动关系、明确双方之间的权利义务、保护劳动者的合法权益。如果数据电文内容符合劳动合同法的规定，会与纸质合同一样能够有效地表现所载内容，完全达到劳动合同法的立法宗旨。更何况，随着社会经济的快速发展，数据电文因其使用上的快速、便捷、低成本等特性，已成为用人单位与劳动者沟通意见、传递信息的重要形式之一。为此，司法实践中也应该与时俱进，认可其作为书面劳动合同的形式。 2．书面劳动合同的订立内容根据劳动合同法第十七条规定，劳动合同应当具备双方当事人基本信息、劳动合同期限、工作内容和工作时间等九项必备内容。如果缺少其中一项或几项内容，是否还能认定为书面劳动合同劳动合同法第十一条规定，约定劳动报酬不明的，可按照集体合同规定的标准执行。由此可推出，当双方当事人订立的书面协议缺少一项或几项以上必备内容时，如果可以参考法律规定和实践惯例得以补充，可将其认定为书面劳动合同。同时笔者认为，在此可参考合同法的相关精神，只要书面协议中有双方当事人基本信息和工作内容两项必备内容就可认定为书面劳动合同。．书面劳动合同的订立时间书面劳动合同的订立时间可分为三种，即在用工之前订立、在用工的同时订立和在用工之后订立。对于前两种的订立时间完全符合法律规定，对于 第三种的订立时间，因劳动合同法给予了用人单位自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的宽限期，故在用工之后一个月内用人单位与劳动者订立书面劳动合同亦符合法律规定，只有自用工之日起超过一个月用人单位未与劳动者订立书面劳动合同才不符合法律规定，遂赋予劳动者双倍工资请求权。以上仅是针对劳动合同法 第八十二条规定的已建立劳动关系的 第一种类型。对于劳动合同法第八十二条规定的已建立劳动关系的 第二种类型，并无一个月的宽限期。当超过应当订立无固定期限劳动之日用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，便不符合法律规定，劳动者可以行使双倍工资请求权。这里要特别探讨的是，在法律规定的时间内没有订立书面劳动合同后，双方补订书面劳动合同并将劳动合同的开始时间约定为事实劳动关系形成的时间的效力问题。笔者认为，劳动法属于社会法，劳动合同订立过程中应当遵循有限制的意思自治。当双方意思自治可能损害劳资平衡或危害社会公共利益时，法律通过设置强制性规范进行干预。具体到该问题，双方补订书面劳动合同并将劳动合同的开始时间约定为事实劳动关系形成的时间，规避了劳动合同法第十条的强制性规定（建立劳动关系，应当订立书面劳动合同），应当认为无效，劳动者可以主张双倍工资请求权。 4．书面劳动合同的订立过程根据劳动合同法第十六条规定，劳动合同是确立用人单位与劳动者之间劳动权利义务的协议，其订立也要经过要约和承诺两个阶段。要约邀请和要约不能等同于劳动合同本身。例如，用人单位的录用通知书和董事会的会议纪要。根据其具体内容不同，它们可能是要约邀请或要约，都是用人单位订立劳动关系的单方意思表示，不同于劳动合同本身，因此不能认定为用人单位与劳动者已订立书面劳动合同，也就不能免除用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的法律责任。