终审判决下达后，王某仍然不服，又向沈阳中院申请再审。在再审申请中，王某提出，后陵村的老宅是自己在解放前盖的，和爷爷一起居住，不应属于刘老太太的遗产，因此也就不存在遗产继承的问题。 经沈阳中院审判委员会讨论，再审程序得以启动。2006年6月，沈阳中院重新开庭审理此案后认为，从原有的宅基地使用证记载看，王家老宅房产建于1935年，当时王某年仅7岁，不可能具备建造房屋的能力，因此王某提出房屋是自己建造的说法显然不能成立。1952年，王某抗美援朝归来后落户沈阳市内，也没有任何证据证明他回到后陵村为父母建造房屋。在王家所有子女都成家立业离开后陵村后，1986年发放的房屋产权证上明确记载，全家人口只有刘老太太一人。这些证据，足以证明被动迁的王家老宅属于刘老太太一人所有。 尽管王家老宅的权属已经明确，但如何处理这起纠纷，合议庭却出现了两种声音。一种观点认为，房产登记机关已经为王某发放了产权证明，表明王某是争议房屋的合法所有人。王x等四兄妹对发证行为不服，曾经提起过行政诉讼，最后却以撤诉而告终。由于本案的前置条件没有解决，原审判决直接确认被动迁房屋属于刘老太太的财产，并作为遗产予以处理并不妥当。应当先中止诉讼，等待房产登记机关撤销房产证后再行判决。 另一种观点则认为，房屋权属登记与实际不符所产生的纠纷，应当根据实际情况确定房屋的实际权属，而不应受到房产证的限制。理由是，行政诉讼裁决虽然是民事诉讼中的重要证据，但具体行政行为违法，或者虽然合法但不合理，都可能对相对人的合法权益造成侵害。因此，行政诉讼的裁决结果并不能直接影响民事裁决的结果;此外，在房屋权属争议中，当房产证证明的事实与其他证据证明的事实发生冲突时，如果其他证据的证明力明显大于房产证的证明力时，法院完全可以按照优势证据的原理，以优势证据确定房屋的权属。 经过讨论，后一种观点占了上风。不过合议庭同时认为，王家老宅曾经长期无人居住，已经破旧不堪，王某进住后，重修房屋、院墙和畜舍，打了水井，种了树木，发放拆迁补偿费时，上述投资被评估为10500元，应当将这笔投资从40 740元拆迁补偿款中扣除，剩下的30240元再分成五份，在王家五兄妹中进行平均分配。据此，沈阳中院日前撤销了原来的一审、二审判决，依法改判为：王某给付王x等四人每人6048元。
针对案例分析之再审重断家务事，动迁的王家老宅属于谁，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
1、农户之间发生宅基地权属争议，当事人双方应尊重历史，相互谦让，协商解决问题。 2、协商不成的，当事人任何一方或双方可到当地乡（镇）政府或土地管理所等受理机关提出处理申请。 3、如果乡镇不受理，当事人双方可直接向县政府或国土局申请，若符合受理条件，可指定受理或直接受理。 受理机关对受理的宅基地权属争议，可先行调解；调解无效的，应当作出处理决定。 4、当事人对处理决定不服的，可在收到处理决定通知之日起15日内向上一级处理机关申请复议，也可以在接到处理决定后30日内，直接向人民法院起诉。
相关专题
网友热门关注
