分家析产纠纷的案例分析 原告：被告：项某某(男)、胡某某(女) 分家析产纠纷 原、被告系祖孙、祖孙媳关系。2004年4月涉及动迁，原被告共安置了位于苏州工业园区莲花新村的两套住房。现原、被告之间发生矛盾，故原告于2010年5月21日向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求将动迁的两套住房予以分析，并要求分割其中的一套小户归原告所有。后，被告委托本所毛俊颖律师代理诉讼。 律师收案后，认真听取了被告的要求，并仔细分析了相关证据，发现被告胡某某也要求分割那套小户归其所有的请求很难被支持。因原告先提起了分家析产之诉，其对该套小户掌握了主动权。目前，被告项某某与胡某某已离婚，女儿归胡某某抚养。据此，本律师及时与法官沟通，要求在保护老年人居住权的同时也应该保护妇女孩子的权益。 判决结果： 后经过律师积极沟通调解，达成调解协议： 一、诉争房屋(动迁房屋中的一套小户)房产归被告胡某某所有，但该房产至原告项某去世前，由原告项某居住、使用，被告胡某某不得将该房屋出租、出售，否则，赔偿原告十万元; 二、动迁房屋中的一套大户归原告与被告项某某所有。其中，原告拥有15%的产权份额，被告项某某拥有85%的产权。 三、被告项某某于2010年7月起至原告项某去世时止，每月支付被告胡某某房租800元，于每月的20日前给付。 本案调解达到了三赢效果，即保障了原告老年人的居住权，又达到了被告胡某某的要求，同时，也保障了被告项某某的利益。 希望你能妥当处理家庭关系，避免出现这样的情况。
针对分家析产纠纷案例分析，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
在这类纠纷中，有个共同的特征，即下家认为既然与中介签订居间合同，约定具体的买卖条件，且付了一定数额的意向金或预付了部分房款，最后却未能买到房子，认为中介违约了。笔者将此类纠纷称为“包购纠纷”，即下家误认为中介必须居间成功，否则即是违约。近两年，由于房价上涨，这样的纠纷非常多。买房不成而房价上涨，购房者心理难以平衡。这样的主张法院是不能支持的。居间服务是信息服务和媒介服务，居间服务最显著的特征是“居间性”，即居间人不是上下家任何一方的代理人，其服务行为是事务性行为，不是法律行为，不能决定买卖最后能否成功，当然也不能承担上下家任何一方的权利或义务。
分家析产，所分的是家庭共有财产，因而，与夫妻共有财产、家庭成员个人财产有显著区别。如果家庭中没有成年儿女，那么，所有财产除儿女受赠或继承所得，一般只有夫妻共同财产，此时，如果一方要求分割，只能依据民法典规定，请求离婚并分割夫妻共同财产。同样，如果财产系家庭成员个人所有，也不存在分家析出问题。
相关专题
网友热门关注
