一、过错推定责任原则的常见类型

共同危险行为致人损害责任共同危险行为也叫准共同侵权行为，它是指二人或二人以上共同实施有侵害他人权利的危险，且给他人造成损害后不能判明是谁实施的行为。共同危险行为具有以下四个特点：

（一）行为是由数人实施的；

（二）行为的性质具有危险性，这种危险性是指有侵害他人合法权利的可能，主观上，行为人没有致人损害的故意，在数人中，既没有共同的故意，也没有单独的故意，但存在疏于注意的共同过失，客观上，数人实施的行为有致人损害的可能性，行为没有特定的指向，即没有人为的侵害方向。

（三）这种共同危险行为与损害事实有必然的因果关系。

（四）损害结果不是共同危险行为人全体所致，但不能判明谁是致害人。

在共同危险行为人致人损害的情形下，共同危险行为人都有疏于注意的过失，因此应适用过错责任原则，但受害人不能判明谁是致人，不能证明致害人的主观，为保护受害人的合法权益，必须适用过错推定责任原则，即从受害人的损害事实中推定共同危险行为人的共同过失。在共同危险行为中，第个行为致人损害的概率相等，过失相当，且共同危险行为的责任具有不可侵害性，因此在共同行为人的责任划分上，一般应平均分担，即每个行为人以相等的份额对损害后果负责，在等额的基础上承担连带责任。共同危险行为人认为自己无过错，应负举证责任，确能证明的，就不属共同危险行为，而是一般侵权行为。

二、过错推定原则的规定

过错推定原则，是指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人主观上具有过错，并据此确定行为人赔偿责任的归责原则。其包括如下内容:

（一）过错推定原则仅适用于法律规定的一部分特殊侵权行为:

1.国家赔偿责任;

2.用人者的责任;包括法人或者其他组织的工作人员致害责任、雇主责任和定作人指示过失责任;

3.违反安全保障义务的侵权行为;

4.物件致害责任;

5.医疗事故责任;

6.学生伤害事故责任以及在道路交通事故中，机动车造成非机动车驾驶人或者行人人身损害的情形。

（二）过错推定责任构成要件。

在适用过错推定原则确定侵权损害赔偿时，其侵权损害赔偿的构成仍须具备损害事实、违法行为、因果关系和主观过错这四个要件，只不过主观过错适用推定确定。但被告也可举证来证明自己没有过错，从而免除承担赔偿责任。

三、过错责任原则和过错推定责任原则的联系

过错推定责任是过错责任的一种特殊形态。

过错推定责任与一般过错责任的区别

（一）传统的过错责任原则采取“谁主张、谁举证”的原则，受害人要提出损害赔偿的请求，需就行为人具有过错提出证明。

一般侵权待业适用过错责任原则，因此受害人应承担过错的举证责任。而在过错推定责任中，采取了举证责任倒置的方式，行为人若不能提出合理的抗辩事由的存在以证明其没有过错则将被推定有过错。关于举证责任倒置的适用，中外学者曾提出了多种根据，诸如损害的原因出自因害人所能控制的危险范围内，而受害人不能控制损害的原因，故处于无证据状态，损害事件的确定性已以表明行为人是有过错的;由行为人举证更有利于督促行为人预防损害的发生，等等。举证责任倒置正是过错推定的重要特点。

（二）过错责任原则将过错区妥为不同程度以确定行为人的不同责任。

根据我国法律规定，在某些情况下，行为人可以因故意或重大过失而导致责任的加重，也可以因没有过错或过错轻微而导致责任减轻。但是在过错推定的情况下，由于行为人的过氏是被推定的，过错本身具有一定的或然性，则过错程度就很难确定了。有一种观点认为，过错推定通常是对过失的推定而不是对故意的推定，例如某个物件因遇风吹从阳台上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行为通常是确定的，可从外在的行为中表现出来，故不适用过错推定。这一看法不无道理，但在我们看来，无论是对过失不是故意的推定，过错推定都不易确定过错的等级。

（三）过错责任严格区分了加害了的过错与混合过错的情况，要求在混合过错中适用比较过失规则。

然而，在推定过错中，由于过错本身是推定的，因此很难确定被推定出来的被告的过失程度，并以此与原告的过错相比较，所以也很难用“比较过失”理论。在过失的推定，特别是在特殊的过失推定中，受害人的一般过失的存在，常常并不能推翻以行为的人的过错的推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的。在特殊错推定情况下，受害人的重大过失是否可以推翻对行为人的过错的推定，应依具体情况而定。若受害人具有重大过失，行为人也不能证明自己没有一般过失，则不能推翻对其过错的认定。