1.他们没有表现出通过诉讼解决案件的意愿和能力

我认为太多的案件以调解结束。在大多数情况下，双方的调解结果远远好于他们从法官、陪审团或仲裁员那里获得的结果。另一方面，对于当事人而言，获得合理调解结果的关键是他们知道自己的律师有准备、愿意并且能够通过诉讼赢得案件。不幸的是，有些律师似乎愿意调解任何案件，即使他们已经走上法院大楼的台阶。另一方将了解这些律师的这种倾向，并利用这种倾向，即使是在调解中

<2.律师应建立一种声誉，即他们愿意在必要时通过诉讼解决案件

通过调解案件来建立这种声誉是不可能一蹴而就的，但要求律师在职业生涯中仔细准备并有效陈述案件。在某些情况下，在充分调查后放弃调解更为合适

3.与缺乏权威的人进行调解

对律师、客户和调解员来说，最令人沮丧的是，达成原则性协议需要很长时间，这也需要公司董事或委员会的批准。如果调解人能够直接与当事人的“决策者”进行调解，调解的效率将非常高。在涉及公司和政府的案件中，决策者通常不会出现，但对方律师应提前要求此类权威人士参与调解。即使决策者在场，他们也不能拥有无限的权力。有经验的调解员会在适当的时候将真正的决策者引导到现场

4.调解的时间太早或太迟

每个案件都不同，因此很难确定最佳调解时间的标准。有时，双方试图寻求最快的调解，以维持现有的双边关系。另一方面，律师也有必要进行相应的时间准备和调查，以取得合理的结果。在某些情况下，律师在庭审前选择调解是最佳时机，但这往往会使当事人等待时间过长，甚至造成经济和精神伤害

5.在调解过程中，没有留出足够的时间进行调解

，双方可能在一段时间后改变其长期持有的想法和观点；有时，双方在几个小时后不会取得任何进展。经验证明，调解最有效的方式是在一次要约和反要约中相互妥协，而不是坚持原来的观点。这并不是说当事人不应该一步一步地进行调解，而是说调解需要一段时间才能成功

6.没有为调解做好适当的准备

很少有调解像诉讼一样需要认真准备，但律师不应该低估这项工作。律师没有必要在调解过程中准备一切细节，但他应该对案件有一个大致的了解。调解是一种更快、更方便的谈判。在任何谈判中，信息就是力量

调解人都会尽力从律师和客户那里挖掘案件的弱点。律师不仔细听调解人的话是不明智的。同时，当调解人的观点错误时，律师应毫不犹豫地指出。更重要的是，实现理想调解结果的关键是与另一方合作，帮助调解人在调解过程中顺利进行

7.如果能够达成原则性协议，不承认未决谈判结果的性质

，找到使协议具有法律约束力的方法是非常重要的。通常，双方希望在调解后达成具有法律约束力的协议。如果一方或双方仍有疑问或有其他细节需要讨论，则应再次协商最终条款。如果律师没有向委托人说明是否达成了具有约束力的协议，这是一个棘手的问题

一些调解人使用的调解协议规定，只有当双方签字时，调解过程中达成的原则协议才具有约束力。律师掌握调解协议中调解人常用的这些术语非常重要。根据这项规定，一方当事人有几种选择使调解结果具有约束力。一般来说，调解员根据原则性协议的内容起草“约束性条款协议”是一种方便有效的方法。该协议还规定，正式协议文本应由律师起草并由双方签字方可生效

在简单的情况下，此类具有法律约束力的最终协议可在调解过程中起草并签署。即使在复杂的案件中，如果细节已经解决，律师和客户也会花上数小时起草这样的协议