14年前，城市居民王先生从农民陈先生手中买下了大兴的一个农家院。此后，院落被拆除，王先生拿到了18万余元的拆迁款。陈某得知此事后，起诉要钱。记者11日从市第一人民法院获悉，法院判决王先生将2.3万余元交给陈某拆迁。1995年，陈某以6.5万元的价格将自家宅基地上一套113平方米的房子卖给了王先生。2001年，该房屋被纳入拆迁范围，王先生获得拆迁补偿18.8万元。2007年，通州宋庄画家“小产权房”案，让不少卖宅基地房子的农民看到了“钱”的路子，起诉要求房屋买卖合同无效，要求退房。陈某出售的房子此时已被拆除。陈某决定起诉要求返还拆迁补偿款，扣除购房款后应返还近12万元。法院在判决书中认为，我国法律法规禁止出售宅基地。王先生和陈先生之间的房屋交易应视为无效。同时，法院认定，虽然房屋买卖合同无效，但陈某通过公平交易取得了相当于当时房屋价值的6.5万元房款。由于拆迁中房屋价值增值，陈某在确认合同无效并能获得一定利益后提起诉讼，这在一定程度上违背了诚实信用原则。

法院认为，涉案房屋拆迁补偿款虽高于房屋买卖价格，但系房屋升值所致，是政府对王先生拆迁后安置的基本补偿。王先生没有从中获利，王先生退还拆迁款是不公平的。最后，法院判决王先生按20%的比例将拆迁款（不含房价）退还陈先生，数额为2.3万余元。