上诉人梁玲因收房一案，不服北京市西城区人民法院(2000)西民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

1999年孙玉兰起诉原审法院称：本市西城区鲜明胡同5号西房北数第一间是我的私产，文革中刘峻峰搬入该房居住。1983年发还产权，我与刘峻峰签订了租约。1991年刘峻峰所在单位为其分配了平房1间半。1993年刘峻峰与梁玲离婚，从1993年至今我的私房一直由梁玲居住。1997年我曾起诉过收房、欠租，梁玲当时补交了1年的房租，后我撤诉。我现需用房，且刘峻峰、梁玲从1998年8月至今未交纳房租，故要求收回西房自用。我可以给梁玲一定的腾房期限，如到期她找不到住房，我可以为其在西城区提供1间使用面积不小于其现住房面积的正式住房。原审法院审理后确认：梁玲在他处无住房，可给予其一定的腾房期限，由其在外自行寻找住房，具体时间由本院酌定。刘峻峰早已不在承租的私房内居住，其与产权人之间的房屋和租赁关系应予解除。据此，原审法院判决：一、解除原告孙玉兰与被告刘峻峰之间的房屋租赁关系。二、自本判决生效之日起90天内，被告刘峻峰，梁玲将西城区鲜明胡同5号房西房北侧1间腾空交予原告孙玉兰，并将房前的2间自建房拆除，渣土清运干净(如被告梁玲逾期不腾，则由原告孙玉兰为被告梁玲在本市西城区的范围内提供1处使用面积不小于16.7平方米的正式住房)。判决后梁玲不服，以原判认定事实不清，且审判程序存在错误为由上诉至本院，要求撤销原审法院判决，驳回孙玉兰要求收房的诉讼请求。孙玉兰同意原判。

经审理查明：坐落于本市西城区鲜明胡同5号(5号房)西房1间半系孙玉兰之私产，建筑面积35.3平方米。1971年梁玲、刘峻峰一家3口搬至该院(5号房)西房北数第1间(使用面积13.7平方米，另加廊子3平方米)居住，并在其租住自己私房前搭建5平方米、2平方米，自建房各1间，1983年7月产权发还后，刘峻峰与当时的房屋产权人邵富魁签有私房租赁契约(该房屋产权人后变更为孙玉兰)1993年刘俊峰与梁玲经法院调解离婚，并约定本市西城区鲜明胡同5号内双方住房由梁玲租住，刘峻峰带其女儿在本市红星泡花碱厂宿舍新一排2号平房一间内居住。另查，北京市第二中级人民法院(1999)的二中民监字第3920号民事裁定书对刘峻峰、梁玲离婚案件中的住房问题进行再审梁玲、刘峻峰自1998年8月至今未向房屋产权人交纳房租，梁玲在他处无住房。上述事实有双方当事人陈述，房产证、私房租赁契约、法院裁判文书等证据在案佐证。

本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，孙玉兰作为房屋产权人，要求收回属于自己的私房理由正当，本院予以支持。法院将依照合法程序解决梁玲离婚后的住房问题，现梁玲在他处无住房，原审法院根据其实际情况，限定期限寻找住房，或由产权人在他处提供住房的做法并无不妥。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费50元，由刘峻峰、梁玲各负担25元(本判决生效后7日内交纳);二审案件受理费50元，由梁玲负担(已交纳)。

本判决为终审判决。