缪某俊与魏某玲系亲戚关系，2006年5月两人签订了合伙协议，约定：双方共同投资120万元，创办某化工有限公司，利益各分享50%，风险共担，魏某玲为公司的法定代表人。在公司经营过程中，缪某俊、魏某玲产生矛盾，双方曾于2008年12月28日经协商决定终止公司业务，并将公司的部分设备封存。

2009年2月25日，缪某俊以魏某玲和化工公司为被告诉至法院，以魏某玲利用公司的资金独自经营获利，造成其投资不能达到收益目的，双方无法就公司清算、剩余财产分配问题达成一致意见等为由，要求解散公司。

法官在审理中了解到，股东缪某俊、魏某玲虽系亲戚关系，但纠纷发生后双方矛盾极为深重，互不来往，双方还多次因肢体冲突而由派出所出面解决。虽然公司在双方发生矛盾前，效益比较好，但矛盾发生后，两股东不仅无法合作经营，而且相互掣肘拆台，公司无法形成任何经营决策，双方进退不能，形成僵局。若严格依照《公司法》的规定，公司将面临解散厄运。承办法官未就此轻易判决，而是敏锐的意识到，一个企业的解散意味着许多工人的失业,意味着对经济的破坏，在当今金融危机阴霾尚未散去，就业形势依然严峻的时期，法院应尽最大可能维护企业的生存。于是承办法官多次与原、被告沟通交流，了解其真实想法。当确实摸清魏某玲想继续经营公司，而缪某俊想早日退出公司的心理状况后，承办法官以此为突破口，迅速召集双方代理人谈话，让代理人协助做好当事人的心理疏导工作，并一同协商解决方案。经反复研究，最终决定尝试说服缪某俊以合适的价格将股权转让给魏某玲。在承办法官的巧妙调解下，双方最终达成了股权转让协议，并当场签署、履行了调解协议。