如果一方当事人有违约行为，给自己带来损失的，是可以主张违约金条款的，也可以选择向人民法院主张损害赔偿。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。

违约金与损害赔偿的区别

所谓违约金，是指法律规定或当事人在合同中约定，一方当事人违约时应支付给对方的一定数额的货币或代表一定价值的财物。所谓损害赔偿，是指违约方因违约给对方造成损失，依法或根据合同约定应承担赔偿对方当事人所受损失的责任。二者的区别如下：

（一）成立要件不同。违约金责任以法定或约定的违约金条款为根据，只要存在违约行为，无论该违约行为是否给对方当事人造成损失，对方当事人都可以主张违约金。而损害赔偿责任不仅要有违约行为存在，而且还须有另外一方当事人因此而遭受损失的事实。

（二）责任数额的确定不同。违约金责任数额的确定具有某种任意性，只要是在法律规定的范围内，可以由当事人在订立合同时自由议定，其数额多少并不以实际损失为限。当然，如果双方当事人约定的是赔偿性违约金，且约定的数额低于或过分高于违约实际造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加或适当减少。而赔偿责任的数额，通常是以损失大小为根据的，并且只能在违约以后确定，其数额多少必须与违反合同所造成的损失相当。

（三）存在范围不同。只有法律规定了强制性违约金责任或当事人在合同明确约定了违约金条款时，违约金责任才能得到适用；否则，不能适用违约金责任，而只能主张损害赔偿。可见，违约金责任的适用范围，比损害赔偿责任狭窄得多。

《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。