在收到职业打假人的举报、投诉或消息后，商家需要特别重视。在重视的同时也要保持冷静，不要轻易给对方营业执照、身份证等公司及个人信息。要及时检查商品发现存在的问题，必要情况下进行停售、召回等措施。同时，也要积极主动配合相关部门的检查。同时也建议商家在与供货商合作之前，先行签订购销合同，在合同中明确约定，供货商需要承担对商品的质量问题承担全部责任。一旦商家因产品质量问题受到消费者索赔或者是行政处罚，那么供货商需要向商家承担违约责任，对商家进行赔付。除了商品本身的质量问题，商品的宣传页面也是投诉的重灾区。商家遇到的投诉，常见的几种类型有：绝对化用语违规、普通食品宣传保健品功能或治疗疾病功能、夸大或虚假宣传产品功效、宣传专利产品无专利号等。

新消法对于恶意打假是如何规定的

2014年，最高院对知假买假等话题就亮出了鲜明的司法态度，其发布的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知有问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这明确支持了食品药品领域的“知假买假”行为。

本质上，惩罚性赔偿责任只要是遇到假货情形，都该适用，而不能将职业打假者从维权者中一律择出来。如果是单位“知假买假”，可受民法典保护；但对于自然人的消费者身份，很难以是否营利为依据予以否定。而“以营利为目的”的判断标准会否客观，也必然留下争议。

目前拟出台的“消费者权益保护法实施条例”，仍是行政法规，因为知假买假牵涉利益广泛，矛盾错综复杂，而有关执法部门由于行政资源有限，或许难以介入。但无论如何，不能借立行政规章的机会，将矛盾推出门外。

要知道，现行《消法》规定的“退一赔三”的惩罚性赔偿制度，相对于法治成熟社会动辄上百万的惩罚性赔偿，“火力”原本就不够。对普通消费者来说，3倍赔偿远不足以弥补维权所引发的时间精力成本，幸亏有那么一些职业打假人能发挥打假的“规模效益”，才对制假售假等行为形成了较有力的震慑，对商家一端在消费纠纷中强势地位形成了某种对冲。

“见蛇不打三分罪”，职业打假者哪怕有自身的利益诉求，也是在依法行使权利，乃至为民除害。即便要打击，也只能是针对搞掉包、碰瓷式的恶意打假。基于此，将职业打假者排除在消法保护范围之外，宜慎之又慎。

《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》

第十一条投诉人为两人以上，基于同一消费者权益争议投诉同一经营者的，经投诉人同意，市场监督管理部门可以按共同投诉处理。共同投诉可以由投诉人书面推选两名代表人进行投诉。代表人的投诉行为对其代表的投诉人发生效力，但代表人变更、放弃投诉请求或者达成调解协议的，应当经被代表的投诉人同意。

第十二条投诉由被投诉人实际经营地或者住所地县级市场监督管理部门处理。对电子商务平台经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者的投诉，由其住所地县级市场监督管理部门处理。对平台内经营者的投诉，由其实际经营地或者平台经营者住所地县级市场监督管理部门处理。上级市场监督管理部门认为有必要的，可以处理下级市场监督管理部门收到的投诉。下级市场监督管理部门认为需要由上级市场监督管理部门处理本行政机关收到的投诉的，可以报请上级市场监督管理部门决定。