在刑事二审程序中，如何界定新证据关系着是否在二审中开庭举证、质证该证据，并将其作为二审判决或裁定的基础。由于缺乏相关规定，在当下的司法实践中，关于刑事二审中新证据的界定标准并不统一，法官一般根据学理解释或者办案经验进行判断，不同法官对于同一新证据的认定时常会得出不同的结论，进而影响二审程序进程。而且，这也影响刑事二审程序的公正性。按照法律规定，在二审期间，新证据必须经过开庭举证、质证才能作为改变案件定性量刑的依据，即使终审结果不变，在出现新证据的情况下不严格按照法定程序举证、质证新证据，仍然有违程序公正。除此之外，在刑事二审程序中，常常出现法官依职权收集新证据的现象，且因各种原因有愈演愈烈之势。法官过于主动地收集新证据，既易让人质疑法官的中立性，又易造成司法效率的低下，且在实践中如何举证、质证法官依职权取得的新证据做法不一，造成了困惑。因此，本文拟从刑事二审中新证据的界定入手，探讨刑事二审中新证据的收集、举证、质证问题，以期解决实践中的相关问题。

一、工程结算二审的权限

工程结算二审的权限：在二审中，对工程结算的审查一般仅局限于纠错。没有法律对二审中的工程结算做具体的规定。其实工程结算属于事实认定问题，一般应当在一审中完成事实的认定。相关当事人未在一审中完成举证义务，则在二审中除非有新证据，否则涉案结算证据不予采纳。