需要从以下多个角度进行考量。

（一）从《民法典》角度考量在交警部门主持下肇事方与受害方达成的调解协议，从民法理论角度分析，它属于双方达成的民事法律合同。从《民法典》规定可以看出，如果该协议是双方自愿真实意思表达，那么在没有法定情形就不能够变更和撤销。但是，如果该协议具备民事法律规定的变更和撤销理由，那么法院就应该作出变更和撤销的决定。

（二）从赔偿的界限考量交通事故中，受害方往往是急需住院治疗费用，而且在治疗初始阶段医院并不能确切诊断出受害方的所有伤害情况，而且对于伤者的后续治疗，院方及医疗鉴定机构并不能完全准确预测出需进一步治疗的时间和后续治疗费用。在这种情况下，肇事方与受害方达成的协议内容是否反映上述情况，而且具体确定的赔偿数额包括那些项目，这些因素是受害方在诉讼阶段进行变更和撤销与肇事方达成的赔偿协议的具体理由。在上述案件中，如果三位受害人虽然在治疗阶段与肇事方达成赔偿协议，但是，出现后续治疗重大费用，或者在赔偿协议中明确了赔偿界限，出现赔偿项目以外的情形，那么法院应根据受害方具体情况的演进，合理变更和撤销原来的赔偿协议。

（三）从公平正义角度考量鉴于现阶段法律普及力度及广大人民群众法律的知晓度，在发生交通事故后，受害方及其家属往往忙于对伤情的救治，往往忽视赔偿协议的签订程序及法律规定。有部分双方达成的赔偿协议既符合《民法典》规定，而且明确了赔偿界限和隐含的伤情后续治疗费用。在这种情形下，根据《民法典》及相关法律规定受害方既然作出了权利让渡与终结，那么他应该承担不利的后果。但是，作为法律执行机构，从社会公平正义角度考量，如果存在上述原因和结果，那么应该秉承公平正义原则处理上述纠纷，如果违背社会公平正义，法院应该作出对受害人有利的判决。