美国的灯塔一下子暗淡下来，这让中国上市公司的管理者们从来没有这么无奈过。我们现在需要做的是，不要在美国大公司一家接一家倒闭的情况下无所适从，对他们的张嘴感到惊讶。我们必须重新思考我们已经走的路和正在走的路——“腐败问题已经渗透到坚如磐石的美国公司，制度本身存在严重缺陷，而美国赖以生存的制度已经成为核心，透明和完整的自由市场制度现在充满了漏洞……”《商业周刊》的结论是魔鬼已经从瓶子里出来了。全世界所能做的，就是看着美国证监会和其他市场管理机构徒劳地拿着水龙头喂一只被金融丑闻烧死的800磅大猩猩。”在我看来，最可怜的是世界上那些崇拜美国公司制度的人，尤其是勤奋好学的中国。改革开放20年来，每年都有数以万计的人漂洋过海寻求教化。现在，当我们搞了‘本土’和‘国外’的MBA项目，终于形成了美国MBA项目遍地开花的良好局面时，美国人甚至告诉我们，‘经文’可能写错了，如果我们读得太多，就会发疯，把人变成安然这样的怪兽。”一位管理咨询公司的负责人说：“我相信我能说服别人关于公司治理的看法，但从心理上讲，我很难说服自己。”“草草阅读，不去想‘好主人’，决不能弃其糟粕，取其精华。下一个任务是了解中国企业应该如何发展。反思一：CEO是个怪胎——瑞典经济社会学家**CEO是美国企业精神的历史产物，隐藏了20世纪80年代以来美国经济兴衰的全部秘密。管理者的胜利业绩使管理理念逐渐任性。最后，随着经济繁荣的恶化，它彻底失败了。社会主流公司治理理念重新倾向于董事会权力的回归，让董事会修复受损的篱笆。而这种竞争最致命的危害就是，每一次权力的转移都会引起很多公司的活力，甚至毁掉整个公司**王安电脑的兴衰就是最好的注脚。当美国公司拆除投资者和经营者之间权力的“跷跷板”时，实际上破坏了他们之间相互监督和制约的共生平衡。最重要的是，这并不能否定旧游戏规则的有效性。CEO的傲慢就像“疯牛病”，在经济衰退期间席卷了整个美国公司体系。早在上世纪80年代中期，邯郸学徒**ceo的这种公司治理结构模式就开始在美国企业中实践。中国“学徒制”在当时的国企改革中也引入了自己的理念，即所谓的“厂长负责制”。为了提高效率，厂长和党委书记的权力要结合起来，一人全权操作。不可否认，它焕发了企业的强大生命力，得到了中国集体和民营企业的充分响应。同样的问题也发生了。我们的“准CEO”绝对控制了董事会，使公司治理成为“总裁治理”或“领导者治理”。大股东是董事长。董事长可以领导公司的一切活动。无论是董事、独立董事还是监事会，他们都只能摇旗喊“奴才”，在中国这样一个组织基础薄弱的国家，这种治理结构可能会出现更多的问题。不管美国公司发生了什么，上个世纪建立起来的社会监督机制仍然存在。中国没有。特别是那些没有权力限制的中国董事，如果疏忽大意，就会滥用职权。”瑞典经济社会学家访华？巴罗斯认为，中国的公司治理太先进，成本太高，无法借鉴美国的新模式，“很简单，董事长要维护的是股东权益的增值而不是流失，而总经理追求的是公司的持续成长。在经营过程中，他们在应对市场风险时不可避免地会产生冲突企业管理咨询公司总经理蒋翔对此非常赞同？根据巴勒斯对中国上市公司的判断，通常董事会和管理层之间的分权机制可以很好地分散这种风险，“但两者是一体的，尤其是在没有公司治理监督的市场中。在处理过度风险时，董事长的权力不是不作为就是滥用。”