1、审查司法鉴定的委托程序

司法鉴定委托程序方面有法律规定，比如：鉴定依据的检材要先经双方当事人质证，鉴定材料经质证，确保真实、完整、充分，与案件有关联性。如果没有质证，那么委托程序就违法了。如果是单方面自行委托的司法鉴定，则可以就此委托程序提出异议，从而申请重新鉴定。

2、审查鉴定机构的鉴定程序

鉴定机构及鉴定人的资质要符合法律规定，鉴定人要执行回避等。司法鉴定程序的规定很多，包括最高人民法院的有关规定。司法部颁布的《司法鉴定程序通则》对司法鉴定从受理委托到鉴定结论出具等各环节都作出了明确的规定，将涉案司法鉴定的各个环节步骤对照相关规定，以找出其违反程序规定的问题。

3、审查鉴定标准的选择适用

司法鉴定往往涉及的是专业性问题，但很多专业性问题并无统一的鉴定标准，不同标准的适用决定了鉴定结论的巨大差别。同样的鉴定标准也可能存在理解和适用上的不一致，专家也存在理解适用错误的情况。因此，针对具体的鉴定结论，吃透案情，熟悉各种鉴定标准就显得非常重要了。

4、审查鉴定结论的证据能力

在我国司法审判实践中，法官们通常过分地夸大鉴定结论的科学性，而忽视鉴定结论的意见属性。因此鉴定结论并不具有任何预决的效力，鉴定意见只有在具有法律规定的证据资格的情况下，并经过庭审质证和辩论才可以成为法官据以做出判断的证据。所以，对鉴定结论进行充分有效的质证很关键。

如何审查鉴定结论

审查鉴定结论本身的合法性和真实性。

首先，审查鉴定机构以及鉴定人员是否具备合法资格，即鉴定机构是否是合法成立的，有无合法有效的执业许可执照，鉴定机构的职责、权限是否明确，对鉴定人员的身份、资历、有效证件也要进行审查，还要审查鉴定人员的资格与所要鉴定的内容是否相适应。

其次，要审查鉴定结论有无与案件事实明显相矛盾的地方，鉴定结论是否按要求作出的，不能答非所问，含糊不清，模棱两可，鉴定结论是否按鉴定的程序和规则作出的，有无合法有效的规范性法规和文件为依据，鉴定人之间有无分歧意见，鉴定结论是否注明异议的内容和理由，以及鉴定人员是否签名或盖章都要逐一进行认真审查，特别是对当事人之间有争议的鉴定结论，更要进行认真的实质要件和形式要件的审查；有时，还要注意公安机关与检察机关之间对鉴定结论是否存在有认识上的差别，以及这些差别在影响案件定罪量刑时所起的作用大小。

第三，要审查鉴定人是否存在故意作虚假鉴定的情形，有无违反科学规则的人为因素，鉴定人同当事人以及诉讼参与人是否存在某种社会关系均应引起审判人员的重视。