I2009年5月27日，被告吴向原告王发出一张借条，主要内容是：“这是向王借款95000元，期限一年，利息按每月2点计算。这笔贷款用于一家皮革公司的资金周转。”被告吴在借款人处签名并盖章，被告卢在被告吴的签名和借据时间下方直接签名并盖章。后来，原告王向法院提出上诉，因为他未能从被告吴和陆收回贷款。被告L在上述私人贷款纠纷案件的审理中辩称，他只是贷款的证人，不应承担还款责任，人民法院对被告吕应否承担还款责任有两种不同意见：

第一种意见是，被告吴的委托代理人李某（特别授权）是被告吴某的岳母，在庭审中明确表示贷款是李某借用和使用的，L不是共同借款人，而是证人，这与L的陈述一致，可以确认L只是证人的事实。根据《民事诉讼证据若干规定》第七十四条的规定，李的陈述属于自认，即当事人承认对自己不利的事实和公认证据，人民法院应当予以确认，被告吴向原告王开具了一张借据，并在被告吴的签名下方直接签名和盖章，应被视为共同借款人。被告卢辩称自己只是一名证人，但没有提供证据证明，与被告吴的委托代理人李的陈述相反，他委托被告吴和卢处理和接受贷款，因此他的辩护意见不应被接受。在庭审过程中，原告王表示，无论是谁签署了借据，都应承担还款责任。因此，原告王要求两被告共同偿还贷款的请求应得到支持。被告吴、陆和李之间的关系可以单独解决

[评估]

作者同意第二种观点，理由如下：

首先，保证人和保证人是债务人不履行债务时，根据协议承担责任或履行债务的人。证人是证明债权债务发生的人。作为完全民事行为能力人，本案被告人卢某应当知道，作为担保人、担保人和证人，他应当签字借钱，签字人应当承担不同的法律责任。然而，当被告卢在吴的签名正下方的相应位置签名时，没有表明他是证人，并且他的书写格式完全符合多个债务人贷款的借据的书写格式，表明被告卢承认自己是借款人。为什么卢在借项单上签字。根据第一点，通过分析被告卢在借据中的签名位置和日常生活经验，可以推定被告卢为借款人。此时，原告王某的举证责任已经完成，举证责任已移交被告陆某。被告卢辩称，他是证人，并在庭审中表示，他是李某工厂的厂长，不知道这笔贷款。李让他走了又走了。作为被告吴的特别授权代理人，李表示被告卢只是庭审中的证人，但后来表示，他委托被告吴和卢到自己家中处理和接受贷款。被告人卢、李的陈述不一致，依法不能被接受的，被告人卢应当进一步证明自己是证人，但被告人卢应当承担不向本院提供其他证据的法律后果。因此，不应支持被告卢的证人主张