河南某地的农民吕先生2017年遇到征收拆迁，征收方与村委会签订了补偿协议，并由土地行政主管部门将补偿款转至村委会账户，村委会负责发放补偿款，老吕觉得补偿不合理，拒绝领取补偿款，同时向法院提起了行政诉讼，诉讼请求：请求确认XX县人民政府征收行为违法。结果是起诉和上诉都被驳回。

一、二审法院认为，“征收土地行为由一系列的行政行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行政行为。吕某起诉要求确认征地行为违法，其对国土资源部393号征地批复、安阳市北关区人民政府〔2017〕第07号《征收土地补偿安置方案的公告》、征地告知书、征地补偿协议等包含一系列可以拆分的土地征收行为提出异议，吕某诉讼请求中未明确确认征地行为中具体哪个行为违法。因一个行政诉讼案件中只能对一个行政行为提起诉讼，吕某诉讼请求不明确、不具体，对吕某的起诉应予以驳回。综上，吕某的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回吕某对XX人民政府的起诉。”

老吕不服，认为“征收行为包含多个行政行为，被征收人既可以分别起诉某一个行政行为违法，也可以起诉整个征收行为违法，自己所提诉讼请求内容明确、对象明确、意思表示明确，

一、二审法院认为诉讼请求不明确、不具体，属于认定错误。”老吕向最高人民法院申请再审，最高院再次向老吕阐明“一案一诉”原则，一般来说，土地征收行为是由作出征地批复、发布征地公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为组成，实施上述行政行为的行政机关也不同。吕某对征地行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉行政行为具体指向的是哪一个，笼统以征地行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确、没有具体诉讼请求的情形。