我国行政诉讼法第三十四条规定，诉讼中法院有权要求当事人(包括原告、被告、第三人等)提供或者补充证据。对此问题，目前法律尚无具体的规定，为使被告补证规范化，真正发挥补证的作用，本文拟就被告补证的概念、范围、程序以及对补证材料的运用等作一探讨。

一、补证的概念

对行政诉讼被告的补证，笔者认为，要从以下三个方面来认识：首先，行政诉讼是法定的被告负举证责任。根据行政原则，在行政管理活动中，要求行政机关必须先取证后裁决。因此，进入行政诉讼后，绝不允许被告擅自再获取证明其具体行政行为的合法性证据。但根据行政诉讼法的规定，在法院许可的情况下，被告仍可获取有关证据。其次，根据行政诉讼法第五十四条之规定，对主要证据不足的具体行政行为应判令撤销，因此，补证仅限于次要或辅助的证据。第三，补证应限于案件已进入诉讼中。案件未进入诉讼，行政机关所获取的证据，不能认为是补证。因此，笔者认为：所谓行政诉讼中被告的补证，是指在行政诉讼中，被告作出的具体行政行为所依据主要证据充足，但在证据方面存在瑕疵或尚不能充分证明查清案件事实，被告根据法院的要求，在规定的时间内补充证据进一步证明案件事实的诉讼行为。

二、补证的范围

补证既然是一个诉讼中的行为，那被告补证行为应始于法院受理案件之时，且最迟应在第一审结束前。

被告对主要证据之外的证据均可补证。结合审判实践，笔者认为有以下几种情况：被告在实施具体行政行为时已向有关证人进行过调查，但未形成证据材料，进入诉讼后，可以要求证人提供书面证言;原告在诉讼中提出了行政程序中没有提出的证据，为了反驳原告新的证据，可以补证;证据材料在形式上存在瑕疵需补充完善;为了强化主要证据，可以要求被告补证;主要证据在诉讼中受到怀疑，为了排除疑点，亦可以要求被告补证。

三、补证的程序及其对补证材料的运用

对补证程序，实践中运用也做法各异。笔者认为，为使这一诉讼行为规范化，应制作统一的补证通知书。通过对案件审查，认为需要补正的，将通知书一式二份，一份送被告作为补证依据;一份收入法院卷宗，作为检验补证是否符合要求的依据。这样做一是可以清楚地看到法院要求行政机关的补证内容;二是能将法院取证，原告提供证据和被告的补证准确区别开来;三是能清楚地看到被告的补证时间，以示区分有关材料。

对于被告的补证材料，法院应按行政诉讼法的要求进行审查。对补证材料可从以下方面审查：是否按要求补证，有无超出要求范围;是否依法取得，形式是否完备;有无对所补证的人进行欺诈、威逼等行为。对于合法的补证，还要结合全案其他证据决定是否采用，确认其可采性;对于不合法的证据，不予采用;对一些仍有疑点的证据法院还要亲自采取证据以排除疑点，只有这样综合分析判断证据，才能保证办案质量，真正达到行政诉讼之目的。