做工半年欠薪三千告错对象法院驳回

2009年12月5日，小李受老孙雇请到其饭店做拉面工，双方口头约定每月工资1800元。由于饭店效益不好，小李从未如数领取过全额工资，至其半年后离开时，尚有3000元工资未拿到手。

虽然小李知道老孙正在经营的店是一家全国知名的连锁店，老孙只是个承包商，但本着给谁干活跟谁要钱的原则，小李还是把老孙告到了法院。

然而，一审法院的判决让小李感到很意外，法院认定其与老孙不存在劳务关系，小李于是提起了上诉。但二审法院审理后，依然裁定予以驳回，维持原审裁定。

劳动争议别于劳务程序无误方保公正

为老孙做了半年工，却没弄清老孙是不是老板，小李十分懊恼。他认为：虽然该饭店属于公司所有，但作为雇员的他对此不知情，其直接受雇于老孙，双方对劳务报酬又进行了约定，在双方权利义务关系明确的情况下，就自然形成了合法的劳务合同关系。因此，他付出了劳务，老孙就应支付劳动报酬。

经过打官司，老孙也明白了一些法律规定。他说：我虽然是通过租赁从公司取得饭店经营权，但始终是以公司的营业执照进行经营的。我的身份应该是公司工作人员，我雇佣小李属于职务行为。

劳动劳务难以定性该谁付钱认识不同

北京市西城区人民法院王辉法官认为，法院驳回小李以老孙为诉讼对象的诉请是正确的。

首先，该公司系小李的用人单位，且双方形成了事实劳动关系。其理由是该公司将其饭店承包给自然人老孙，不是老孙是否是公司内部职工，只要他以本公司名义进行经营管理，其行为就代表公司，包括雇佣员工等。

其二，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该通知，只要劳动者与用人单位之间的关系符合上述条件，双方就有劳动法律关系，受劳动法调整。

本案中，小李虽与公司没签订任何合同，但其所提供的劳动属于公司业务的一部分。虽然公司的规章制度并未直接适用于小李，但小李必须遵照执行、听从老孙的工作安排，该饭店的工作制度应视为公司规章制度的一部分。公司虽未直接向小李支付工资，但向老孙支付了劳动报酬，由此应认定小李与公司之间为劳动关系，而不是劳务关系。

小李未经仲裁直接起诉，不仅有违法定审理程序，法院也不宜追加公司为被告，判决公司与老孙共同承担连带责任，不宜维护小李的权益。相反，小李依法定程序办事，通过劳动仲裁维权，就对自己非常有利了。